Судья Ф.Ф.Сахабиев дело № 15740

учет № 34

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, Г.А. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Г.М.Сабирзянова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к эксплуатационно-производственному управлению «Альметьевскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.М.Сабирзянов обратился в суд с иском к эксплуатационно-производственному управлению «Альметьевскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что он имеет жилой дом <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением. Оплату истец производил согласно показаниям прибора учета. В начале 2011 года в период его нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении работники эксплуатационно-производственного управления самовольно проникли в жилой дом, отключили подачу газа и увезли с собой газовое оборудование, в том числе прибор учета и документацию с газовой плиты, без какого-либо предупреждения и письменного уведомления. После указанных действий работников ответчика у истца случился сердечный приступ, в течение года он был лишен возможности готовить горячую пищу, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец просил обязать ответчика восстановить газовое оборудование, прибор учета и подключить газ в жилой дом <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. Одновременно указывается, что при рассмотрении дела обстоятельства дела судом исследованы не в полном объеме, в частности, судом не проверено наличие или отсутствие задолженности за газ, тогда как истец регулярно производил оплату согласно показаниям прибора учета. Кроме того, истец считает, что дело судом рассмотрено с грубым нарушением его прав.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: …,

в)неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3расчетных периодов подряд; ….

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; ….

Как видно из материалов дела, Г.М.Сабирзянову на праве собственности принадлежит жилой дом <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением.

Согласно пунктам 1.1 и 4.1 указанного договора ответчик обязался снабжать Г.М.Сабирзянова природным газом, а последний - производить оплату за отпускаемый газ и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования.

Установлено, что вследствие неисполнения истцом в период с 01 июля 2010 года по 25 февраля 2011 года обязанности по оплате за отпускаемый газ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в связи с чем ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письменные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности за использованный газ.

25 февраля 2011 года произведено временное прекращение подачи природного газа в жилой дом <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Г.М.Сабирзянова удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны истца имело место нарушение обязательств, взятых на себя в соответствии с договором по оплате за отпускаемый газ, в связи с чем ответчик на законных основаниях произвел временное прекращение подачи природного газа.

В силу изложенного, а также отсутствия доказательств нарушения прав Г.М.Сабирзянова, как потребителя, требования о компенсации морального вреда также отклонены правомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не проверено наличие или отсутствие задолженности за газ, не влияют на правильность вынесенного по делу решения, поскольку выводы суда о наличии у истца задолженности в размере <данные изъяты> подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

В процессе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе связанных с нарушением прав истца, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Г.М.Сабирзянова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –