15 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включить Коновалову Ф.В. в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 период работы с 28.06.1988 г. по 31.12.1998г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани в пользу Коновалову Ф.В. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины - 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы Коновалова Ф.В. и представителя ОАО «Старт» <данные изъяты> Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Ф.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани о признании права на пенсию в связи с вредными условиями труда, указывая, что решением управления ему отказано во включении в стаж трудовой деятельности по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, периода работы с 28.06.1988г. по 31.12.1998г. в должности электрогазосварщика, а затем в должности слесаря-ремонтника технологического оборудования в ОАО «Старт» (ранее - ПО «Тасма»), поскольку указанный период работы должен учитываться по разделу X Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани включить ему в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 указанные периоды работы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани просит решение отменить, не соответствующее обстоятельствам дела. В жалобе указано на отсутствие у Коновалова Ф.В. требуемого специального стажа, поскольку им фактически выполнялись работы, подлежащие отнесению к Списку № 2.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанном Списке № 1, в разделе VIII «Химическое производство» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве пластмасс на основе полиэфирных смол.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани Коновалову Ф.В. отказано во включении в стаж трудовой деятельности по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, периода работы с 28.06.1988г. по 31.12.1998г. в должности электрогазосварщика, а затем в должности слесаря-ремонтника технологического оборудования в ОАО «Старт» (ранее - ПО «Тасма»), поскольку указанный период работы должен учитываться по разделу X Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, так как трудовая деятельность, связанная с ремонтом, профилактикой, обслуживанием технологического оборудования как в производстве пластмасс на основе полиэфирных смол, так и в производстве изделий пластмасс путем их разливки, подготовки, предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение

Из справки ОАО «Старт», выданной Коновалову Ф.В., следует, что при подсчете специального страхового стажа истца, к периодам его работы с 28.06.1988г. по 01.08.1988г. - в должности электрогазосварщика, с 01.08.1988г. по 31.12.1998г. - в должности слесаря-ремонтника технологического оборудования следует применять Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение

Согласно штатному расписанию рабочих химзавода по производству пластмасс на основе полиэфирных смол «Старт», действующего с 01.01.1993г., работа в должности слесаря-ремонтника технологического оборудования относится к работе с особо вредными условиями труда.

В соответствии со Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по спискам № 1 и № 2 на ПО «Тасма» по цеху № 14 пластических масс на основе полиэфирных смол на 1984 год работа в должностях слесаря-ремонтника, электрогазосварщика должна учитываться по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списками профессий и должностей производства пластмасс на основе полиэфирных смол завода «Старт» ПО «Тасма», работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за 1992,1993,1994 гг., работа в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования должна учитываться по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку № 1, подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у Коновалова Ф.В. требуемого специального стажа, поскольку им фактически выполнялись работы подлежащие отнесению к Списку № 2, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что в период с 01.08.1988г. по 31.12.1998г. Коновалов Ф.В. наряду с работой, определенной трудовым договором (в качестве слесаря-ремонтника технологического оборудования на химзаводе по производству пластмасс на основе полиэфирных смол «Старт»), выполнял дополнительную работу по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, совмещая, таким образом, несколько профессий (должностей).

Согласно пояснениям представителя ОАО «Старт», также представленной справке ОАО «Старт», Коновалов Ф.В. работал слесарем-ремонтником технологического оборудования на химзаводе по производству пластмасс на основе полиэфирных смол «Старт» полный рабочий день.

Указание в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани на заключение правильности применения Списков № 1 и 2 условий труда производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по ОАО «Старт», составленное Управлением охраны и экспертизы условий труда, в котором указано, что к профессии «слесарь-ремонтник (по ремонту технологического оборудования)» неправильно применен раздел VIII Списка № 1, работа в данной должности предусмотрена в разделе X Списка №2, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, данное заключение составлено по результатам экспертизы условий труда, проведенной 14.01.1999г., при этом действовавшее ранее заключение отдела экспертизы условий труда Государственного комитета РТ по труду и социальным вопросам от 29.03.1993г. о состоянии условий труда, льготах и компенсациях за неблагоприятные условия труда на химическом заводе «Старт» ПО «Тасма», согласно которому рабочие, руководители и специалисты химического завода «Старт», непосредственно работающие на производстве, имеют право на льготную пенсию, как занятые в производстве пластмасс на основе полиэфирных смол, прекратило свое действие лишь 14.01.1999г.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: