Судья Л.А. Ризванова Дело № 15212/11

Учет № 35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Г.А. Сахиповой, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Р.Х. Яппарова на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, которым постановлено: в иске Яппарову Р.Х. к Музафаровой Ф.Х. о признании Хамитова Х.Г. отцом Яппарова Р.Х., признании причины пропуска срока принятия наследства уважительной, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на наследство в виде жилого дома отказать.

Иск Афлятуновой Г.Х. к Музафаровой Ф.Х. удовлетворить.

Восстановить Афлятуновой Г.Х. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Хамитова Х.Г. 14.01.1938 года рождения, умершего 17.03.2010 года. Признать Афлятунову Г.Х. принявшей наследство, открывшееся после смерти Хамитова Х.Г..

Взыскать с Музафаровой Ф.Х. в пользу Афлятуновой Г.Х. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Х.Яппаров обратился в суд с иском к С.Х. Хамитовой об установлении отцовства, признании причины пропуска принятия наследства уважительной с восстановлением срока для его принятия, признании принявшим наследство и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на наследство в виде жилого дома.

В обоснование требований указывается, что 17 марта 2010 года умер его отец Х.Г.Хамитов, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>, наследниками которого являются он и супруга отца – С.Х.Хамитова, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Однако, своевременно в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, поскольку о смерти отца ему стало известно лишь в октябре 2010 года.

Брак между родителями зарегистрирован не был, и до 3-х летнего возраста он воспитывался родителями совместно, отец признавал его своим сыном. После того, как родители расстались, он продолжал периодически с ним общаться. При последнем визите к нему в октябре 2010 года он и узнал о его смерти.

При обращении к нотариусу в оформлении наследства ему было отказано, по мотиву, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Кроме того, не установлен в отношении него факт отцовства умершего.

На основании изложенного, истец просил суд признать, Х.Г. Хамитова его отцом, причину пропуска им срока для принятия наследства уважительной и принявшим его наследство, отменить выданное нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан свидетельство о праве на наследство от 21 сентября 2010 года С.Х. Хамитовой.

С самостоятельным иском к С.Х.Хамитовой и нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство обратилась Г.Х. Афлятунова, указав, что она является дочерью Х.Г.Хамитова, о смерти которого ей стало известно только в конце ноября 2010 года.

Определением суда указанные дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

В связи со смертью 29 января 2011 года ответчицы по делу С.Х. Хамитовой судом для участия по делу в качестве ответчика был привлечен ее правопреемник – сестра Ф.Х.Музафарова, принявшая после ее смерти наследство.

Ее представитель иск Г.Х.Афлятуновой признал, с иском Р.Х. Яппарова не согласился.

Третье лицо - нотариус Агрызского нотариального округа РТ К.А. Берестова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом решение вынесено в указанной выше формулировке.

В кассационной жалобе Р.Х.Яппаров, выражая несогласие с судебным постановлением в части отказа в удовлетворении его иска, просит его отменить. Указывается на то, что судом дана неправильная юридическая оценка представленным им доказательствам.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Р.Х.Яппаровым требований в части установления отцовства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действовавшего в период возникновения отношений Кодекса о браке и семье РСФСР и исходил из их необоснованности и недоказанности.

Оснований не согласиться с данными выводами Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 48 Кодекса брака и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как следует из материалов дела, истец родился 24 августа 1972 года в г. Агрыз ТАССР. Отцом в свидетельстве о его рождении указан Яппаров Х.Г., матерью - Яппарова Н.Ш.. В связи с тем, что брак между родителями зарегистрирован не был, фамилии его и отца указаны по фамилии матери.

Исходя из его объяснений, его родители проживали совместно в период с 1971 года по 1974 год в <адрес>, отец признавал его своим сыном, с которым он общался с периодичностью один раз в шесть месяцев.

Вместе с тем, каких-либо достоверных данных в подтверждение своих доводов суду им представлено не было. Доказательства в виде показаний, допрошенной в качестве свидетеля его матери Н.Ш.Яппаровой опровергнуты показаниями многочисленных свидетелей, допрошенных судом по делу.

Таким образом, истцом не подтвержден факт, что родители истца проживали совместно и вели общее хозяйство, не представлено доказательств и того, что Х.Г.Хамитов оказывал помощь в его воспитании, признавал себя его отцом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку иные требования о восстановлении срока для принятия наследства, признания факта принятия наследства и отмене свидетельства о праве на наследство являются производными от требований об установлении отцовства, то судом принято обоснованное решение и в части отказа в удовлетворении и в указанной части.

По указанным основаниям доводы истца в кассационной жалобе о том, что судом не была дана правильная юридическая оценка представленным им доказательствам, отклоняются как несостоятельные.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Х. Яппарова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: