Судья Е.В. Фролова дело № 33-13711/2011

учет № 25

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.С. Гильманова, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе Г.В. Вострикова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

иск А.В. Суходова удовлетворить.

Обязать Г.В. Вострикова устранить препятствия в
пользовании земельным участком с кадастровым №
... по адресу: Верхнеуслонский район РТ, пос. им. Кирова, ул. ..., путем сноса забора и освобождении участка от ульев.

Взыскать с Г.В. Вострикова в пользу А.В. Суходова понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в части взыскании расходов по оплате услуг адвоката отказать.

В удовлетворении иска Г.В. Вострикову отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Г.В. Вострикова, поддержавшего кассационную жалобу, А.В. Суходова, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суходов А.В. обратился в суд с иском к Г.В. Вострикову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: Верхнеуслонский район Республики Татарстан, Верхнеуслонское сельское поселение, пос. им. Кирова, ул. .... Его соседом является Г.В. Востриков, который проживает в доме № ... по ул. Школьная. Г.В.Востриков самовольно захватил часть земельного участка истца, примерно около ... кв.м., огородив захваченную землю забором, расположил на этой части земельного участка ульи для разведения пчел. Считает, что данные действия нарушают его права и интересы, создают препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Истец просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: Верхнеуслонский район Республики Татарстан, Верхнеуслонское сельское поселение, пос. им. Кирова, ул. ... Обязать Г.В. Вострикова убрать ульи с участка и снести установленный на земельном участке забор, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, госпошлину в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб.

Г.В. Востриков обратился в суд со встречным иском к А.В. Суходову об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что является собственником ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: Верхнеуслонский район Республики Татарстан, пос. им. Кирова, ул. .... В настоящее время, земельный участок площадью ... кв.м., который является землей общего пользования, незаконно захвачен А.В. Суходовым. Неоднократные обращения об освобождении данного земельного участка игнорируются. Спорный земельный участок в размере ... кв.м. расположен между участками сторон и относится к категории земель общего пользования, предоставлен без права приватизации, на установку ульев для разведения пчел согласован с Верхнеуслонским сельским поселением. Просил суд восстановить нарушенное право и обязать А.В. Суходова освободить незаконно захваченный земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Верхнеуслонский район Республики Татарстан, Верхнеуслонское сельское поселение, пос. им. Кирова, ул. Школьная, из чужого незаконного владения.

Истец А.В. Суходов в судебном заседании исковые требования поддержал, исковые требования Г.В. Вострикова просил отклонить.

Ответчик Г.В. Востриков исковые требования А.В. Суходова не признал, свой иск поддержал.

Представители третьего лица Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании просили удовлетворить требования А.В. Суходова, а исковые требования Г.В. Вострикова отклонить.

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

В кассационной жалобе ответчик Г.В. Востриков просит решение суда отменить. Указывает, что межевание и регистрация права собственности А.В. Суходовым спорного участка земли площадью ... кв. м. проведено незаконно без наличия согласия в письменной форме землевладельцев соседей.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 ноября 2010 года А.В. Суходов зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Верхнеуслонский район Республики Татарстан, Верхнеуслонское сельское поселение, пос. им. Кирова, ул. ...

Согласно представленным документам спорный земельный участок вошел в состав земельного участка А.В. Суходова. На спорном земельном участке Г.В. Востриковым был возведен забор и установлены ульи.

Из пояснений Г.В. Вострикова в судебном заседании следует, что ему принадлежит на праве собственности ... доля земельного участка общей площадью ... к.м. по адресу: Верхнеуслонское сельское поселение, пос. им. Кирова. В сельском поселении Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ему пояснили, что спорный земельный участок, расположенный между его земельным участком с кадастровым № ... площадью ... кв.м. и участком А.В. Суходова с кадастровым № ... площадью ... кв.м., по данным ФГУ ЗКП не находится в чьей-либо собственности и относится к категории земель общего пользования. В связи с этим он решил огородить спорный земельный участок и установить там ульи.

Представитель исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения суду пояснил, что ответ Г.В. Вострикову в отношении спорного земельного участка был дан ошибочно, спорный земельный участок не относится к категории земель общего пользования, а принадлежит на праве собственности А.В. Суходову. Однако информация о собственнике данного земельного участка отсутствовала.

Согласно акту проверки земельного законодательства от 9 июня 2011 года государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан был установлен факт ограждения и использования земельного участка площадью ... кв. метров, смежного с земельным участком Г.В. Вострикова. Согласно сведениям кадастра указанная площадь является частью земельного участка с кадастровым номером ... с уточненной площадью ... кв.м., находящегося в собственности А.В. Суходова. Выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью ... кв. Г.В. Востриков привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Г.В. Вострикова о том, что спорный земельный участок относится к категории земель общего пользования, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными суду письменными доказательства.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные А.В. Суходовым требования об обязании Г.В. Вострикова устранить препятствия в
пользовании земельным участком путем сноса забора и освобождении участка от ульев являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск А.В. Суходова, суд правильно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.В. Вострикова об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Доводы жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается. Выводы суда сделаны на основании всех имеющихся в деле доказательств, оцененных в их совокупности.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Г.В. Вострикова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи