22 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Р.Р. Насибуллина,

с участием прокурора Ф.А. Бакировой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Нарусланова Ф.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых заявлений Нарусланова Ф.М. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя ответчика <данные изъяты>., заключение прокурора Ф.А. Бакировой, считающей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарусланов Ф.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, ФБУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восста­новлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки и о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в ФБУ «ИК-8 УФСИН России по РТ» в должно­сти начальника единого помещения камерного типа. Приказом № <данные изъяты> от 08.06.2011г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание. Приказом № <данные изъяты> от 09.06.2011г. истец был уволен из Федеральной службы исполнения наказаний по РТ по пункту «» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение слу­жебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания. Истец с вынесенным в отношении него приказом и последующим увольнением не согласен, в связи с чем просил суд отменить наложенное на него приказом № <данные изъяты> от 08.06.2011г. дисцип­линарное взыскание, признать приказ от 09.06.2011г. № <данные изъяты> об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы незаконным и необоснованным, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении, восстановить его па службе ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ путем назначения на занимаемую ранее долж­ность либо на равнозначную должность.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования уве­личили, просили также отменить наложенное на него приказом № <данные изъяты> от 04.05.2011г. дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проезд в сумме <данные изъяты> руб.

Представители ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан иск не признали.

Представитель ответчика ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ в суд не явился, в пись­менном отзыве с иском не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Нарусланов Ф.М. просит решение суда отменить, считает его необоснованным, поскольку решение основано на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В жалобе указывается, что истец дисциплинарных проступков не совершал и к дисциплинарной ответственности был привлечен необоснованно.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о ра­боте в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях выс­шего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в кото­рых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные ак­ты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными на­стоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными пра­вовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта «о» статьи 58 Положения
о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Судом установлено, что истец с 01.10.2001г. по 09.06.2011г. проходил службу в органах УФСИН России на должностях среднего и старшего начальствующего состава.

Приказом № <данные изъяты> от 09.06.2011г. Нарусланов Ф.М. был уволен с за­нимаемой должности по пункту «о» (за неоднократное нарушение служебной дисципли­ны при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая требования истца об отмене дисциплинарного взыскания – предупреждения, наложенного в соответствии с приказом от 04.05.2011 г, суд исходил из того, что основанием для издания приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания – предупреждения явилось нару­шение служебной дисциплины и несоблюдение требований Плана мероприятий по пресечению каналов поступления средств мобильной связи к осужденным, содер­жащихся в учреждениях.

Судом указано в обоснование своего решения, что порядок наложения взыскания ответчиком соблюден. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения наложено на истца правомерно, в связи с чем приказ № <данные изъяты> от 04.05.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения отмене не подлежит.

Разрешая требования истца об отмене приказа N <данные изъяты> от 08.06.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, отмене приказа N <данные изъяты> от 09.06.2011 г. об увольнении Нарусланова Ф.М. с занимаемой должности, суд исходил из того, что увольнение истца в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины основано на установлении факта полу­чения незаконной продуктовой передачи осужденными, отбывающими наказание в едином помещении камерного типа, общим весом около 500 килограмм.

Данная передача произошла ввиду незаконного указания Наруслановым Ф.М. сотрудникам комнаты длительных свиданий на принятие передач с превышением максимально допустимого веса. Данное обстоятельство установлено заключением проверки от 06.06.2011 г. № 42/2011.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, поскольку факт нарушений выявлен 16.05.2011г., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца вынесен 08.06.2011г., т.е. в течение месяца, как того требуют положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу правомерно, в связи с чем приказ № <данные изъяты> от 09.06.2011 г. об увольнении истца с занимаемой должности является законным и обоснованным.

Суд при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, надлежащая мотивировка в решении суда дана, Судебная коллегия с ними полностью согласна. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд правильно отказал в удовлетворении остальных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, Судебная коллегия принять не может, поскольку они являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства и которым судом дана правильная и мотивированная оценка, фактически ответчик указывает в своих доводах на неправильную оценку исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нарусланова Ф.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: