16 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе Д.В. Якимова на определение Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2011 года об изменении способа исполнения судебного решения, которыми постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Изменить способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2011 года предоставив № Сунгатову снос самовольно выстроенного дома, расположенного по адресу: № за счет собственных средств. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав возражения представителя МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» – Н.Б. Колика, а также представителя Р.Ф. Сунгатова – Ю.К. Гасанбекова, К.С. Гасанбекова, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель Р.Ф. Сунгатов обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.

В обоснование заявления указывается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2011 года его иск к Д.В. Якимову об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении сноса самовольно возведенного строения был удовлетворен частично. Впоследствии в Кировском районном отделе РО СО УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д.В. Якимова о сносе за счет собственных средств самовольно выстроенного жилого дома расположенного по адресу: №. При этом в своем заявлении Р.Ф. Сунгатов ссылается на то, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, самовольное строение не снесено. В связи с чем, Р.Ф. Сунгатов просил суд изменить способ исполнения решения предоставив ему, право сноса самовольного строения за счет собственных средств, с последующим взысканием с Д.В. Якимова произведенных в связи со сносом затрат.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ Т.В. Савельева в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо (третье лицо по делу) К.С. Гасанбеков заявление поддержал.

Представитель заинтересованных лиц МУ «Управление градостроительных разрешений», ИК МО г.Казани заявление поддержал.

Заинтересованное лицо P.M. Зайнуллина в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Л.М. Карпюк, М.Г. Якимова, представители заинтересованных лиц (третьих лиц по делу), ОГПН Кировского района г.Казани, МУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани», Инспекции ГСН РТ, Управления Росреестра по РТ, МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО гор. Казани», ООО ПФ «Вектра», МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились.

Суд заявление удовлетворил частично.

В частной жалобе Д.В. Якимовым ставится вопрос об отмене определения, при этом указывается, что судом вынесено незаконное определение. Так, он в связи с болезнью и поздним получением уведомления не смог участвовать при рассмотрении дела. Кроме того, следовало учесть, что длительное неисполнение судебного решения не может служить основанием для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает определение суда в удовлетворенной части заявления подлежащим отмене.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из содержания определения видно, что дело рассмотрено в отсутствие Д.В. Якимова. Свое отсутствие в судебном заседании Д.В. Якимов объясняет тем, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и, кроме того, находился на больничном.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее извещение Д.В. Якимова.

Кроме того, определение об удовлетворении заявления, которое принято в отсутствии должника Д.В. Якимова, является необоснованным и по существу. Так, из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2011 года видно, что этим судебным постановлением был частично удовлетворен иск Р.Ф. Сунгатова к Д.В. Якимову об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении сноса самовольно возведенного строения. При этом суд своим решением обязал Д.В. Якимова за счет собственных средств снести самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: Казань, ул. Красный Химик 12а.

Районный суд, удовлетворив заявление Р.Ф. Сунгатова, изменил способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2011 года, при этом предоставил Р.Ф. Сунгатову право сноса самовольно выстроенного дома, расположенного по адресу: № за счет собственных средств. Свое решение районный суд мотивировал тем, что решение Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года до настоящего времени не исполнено.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявления Р.Ф. Сунгатова.

Так, согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, в настоящее время в Кировском районном отделе РО СО УФССП по РТ на исполнении находится исполнительный лист № № от (дата), выданный по указанному выше решению Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2011 года. На основании данного исполнительного листа, (дата) было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Д.В. Якимова о сносе за счет собственных средств самовольно выстроенного жилого дома расположенного по адресу: №

Судебная коллегия считает, что при наличии специально созданной государством Федеральной службы по исполнению судебных постановлений, а также с учетом того, что в производстве Кировского районного отдела РО СО УФССП по РТ уже имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника Д.В. Якимова, возложение обязанности по исполнению судебного решения на частное лицо Р.Ф. Сунгатова не может быть признано основанным на законе. Так, решение суда подлежит исполнению в установленном законом порядке и органами, призванными исполнить вступившие в законную силу решения судов также в установленном порядке.

Кроме того, следует учесть, что в случае бездействия судебного пристава-исполнителя, длительного неисполнения судебного акта, взыскатель вправе в соответствии со ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оспорить действие (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в суде.

При таких данных, определение районного суда нельзя признать основанным на законе, поэтому судебная коллегия считает его подлежащим отмене, а вопрос - разрешению по существу. При этом по указанным выше основаниям Р.Ф. Сунгатову в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2011 года должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2011 года по данному гражданскому делу в удовлетворенной части заявления отменить, в этой части разрешить вопрос по существу.

Сунгатову № отказать в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2011 года путем сноса самовольно выстроенного дома, расположенного по адресу: № за счет собственных средств.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: