учет № 57 12 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей Р.А. Фахрутдиновой и В.Г. Сазоновой, при секретаре Н.В. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.П. Щекотова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Щекотова А.П. в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя ответчицы – Бажанова П.Р., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щекотов А.П. обратился в суд с иском к Мухамедзяновой Г.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; обязании расторгнуть данную сделку, зарегистрировав право собственности истца на спорный земельный участок; взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца были мотивированы тем, что 09 апреля 2009 года между сторонами заключен договор поручения, по которому истец обязался передать ответчице в счет оплаты ее услуг по оформлению права собственности истца на домовладение и земельный участок, безвозмездно часть принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. По выполнению ответчицей своих обязательств 08 апреля 2010 года стороны подписали договор купли-продажи части указанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м по цене 700 000 рублей. Позже истцу стало известно, что при наличии договоренности передать ответчице в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, он подписал договоры купли-продажи на 2 земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, однако намерения отчуждать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м у него не было. Договор о продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м он подписал, будучи уверенным, что подписывает договор об отчуждении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на безденежность заключенных сделок по отчуждению земельных участков, истец предъявил указанные требования. В судебное заседание истец не явился. Представитель ответчицы иск не признал и просил применить срок исковой давности. Третьи лица в суд не явились. Суд отказал в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Щекотова А.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что суд не учёл, что договор поручения с ответчиком был составлен 09 апреля 2009 года, а договор купли-продажи земельного участка 13 мая 2010 года. Межевание участка проведено 31 мая 2010 года, т.е. с этого времени истцу стало понятно, что в собственность ответчицы переходит больше земли, чем было указано в договоре купли-продажи. Также суд не учёт, что истец не получил от ответчика денежные средства по договору купли-продажи. Считает также, что при разрешении спора подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом установлено, что 09 апреля 2009 года между Щекотовым А.П. (доверитель) и Латыповой (Мухамедзяновой) Г.Р. (поверенная) заключен договор поручения, по которому доверитель поручил поверенной и обязался оплатить услуги поверенной по оформлению права собственности Щекотова А.П. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Оплата услуг поверенной производится путем передачи по договору дарения на безвозмездной основе участка № 2, указанного в сложениях № 1 и № 2 к договору поручения. За доверителем при этом остается участок площадью <данные изъяты> кв.м (участок №1), оставшаяся часть (участок 2) передается на безвозмездной основе поверенной. Ответчица свои обязательства по оформлению в собственность истца жилого дома и земельного участка исполнила в полном объеме. 08 апреля 2010 года между Щекотовым А.П. (продавец) и Мухамедзяновой Г.Р. (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость указанных земельных участков составляет по 700 000 рублей за каждый. Пунктами 6 договоров предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Право собственности Мухамедзяновой Г.Р. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство. В дальнейшем земельный участок общей площадью 1000 кв.м по договору купли-продажи от 15 мая 2010 года продан Мухамедзяновой Г.Р. Скляровой Л.А., которая по договору купли-продажи от 15 июля 2011 года продала его Митрофанову М.В. Истцом оспаривается только договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м, претензий к нынешнему собственнику данного земельного участка – Митрофанову М.Ф. у него не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что при подписании договора купли-продажи от 08 апреля 2010 года Щекотов А.П. заблуждался относительно природы сделки. Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как в настоящее время Щекотову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4500 кв.м, что согласуется с условиями заключенного между сторонами договора поручения от 09 апреля 2009 года. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск истцом годичного срока исковой давности для предъявления подобных требований, о применении которого заявлено другой стороной, что является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении иска. В данном случае сделка является оспоримой и суд правильно применил п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы Щекотова А.П. в данной части являются несостоятельными. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Щекотова А.П. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи:
Р.А. Фахрутдиновой гражданское дело по кассационной жалобе