Учет № 22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Шайдуллина,

судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова,

с участием прокурора Ф.А. Бакировой,

при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Игнатьева на решение Кировского районного суда г. Казани от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Игнатьева Н.А. к Каюмову И.Ш., действующему в своих интересах и интересах несовершен­нолетней Каюмовой К.И., о признании утратившим право поль­зования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Каюмова И.Ш., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каюмовой К.И., удовлетворить частично.

Вселить Каюмова И.Ш., Каюмову К.И. в квартиру <адрес>

Выселить Зинатуллину Г.Ф. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого по­мещения.

В удовлетворении иска Каюмова И.Ш. к Зинатуллиной Г.Ф., Игнатьеву Н.А. о заключении дого­вора социального найма жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Н.А. Игнатьева и его представителя А.Н. Романова, Г.Ф. Зиннатуллиной, поддержавших доводы жалобы, объяснения И.Ш. Каюмова и З.Р. Нуруллиной, возражавших против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Игнатьев обратилась в суд с иском к И.Ш. Каюмову, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.И. Каюмовой, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В на­стоящее время в данном жилом помещении кроме него зарегистри­рован также И.Ш. Каюмов и его несовершеннолетняя дочь К.И. Каюмова, которые членами его семьи не являются. И.Ш. Каюмов и К.И. Каюмова в спорной квартире никогда не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг никогда не несли и никакого их имуще­ства в квартире не имеется. При этом И.Ш. Каюмов имеет иное жилое помещение, при­надлежащее ему на праве собственности, где он в настоящее время и проживает со своей несовершеннолетней дочерью. На его просьбы, И.Ш. Каюмов отказывается сняться с регист­рационного учета по вышеуказанному адресу.

И.Ш. Каюмов, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.И. Каюмовой, обратился в суд со встречным иском к Н.А. Игнатьеву и Г.Ф, Зинатуллиной о вселении, выселении и заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование встречных требований указал, что он более двадцати лет проживает в <адрес>, куда вселен Н.А. Игнатье­вым в качестве члена семьи нанимателя. В последнее время Н.А. Игнатьев без законных оснований стал препятствовать ему и его несовершенно­летней дочери К.И. Каюмовой в проживании в спорной квартире. В комнате, в которую он занимал, в настоящее время проживает Г.Ф. Зинатуллина.

В судебном заседании Н.А. Игнатьев, Г.Ф. Зинатуллина и их представитель- Н.В. Романов исковые требования поддержали. Требования И.Ш. Каюмова не признали.

И.Ш. Каюмов иск не признал. Встречные требования поддержал.

Представитель ООО «УК «Заречье»- А.Г. Садрутдинова с иском Н.А. Игнатьева не согласилась. Со встречными требованиями И.Ш. Каюмова согласилась частично.

Решением суда в удовлетворении основного иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Н.А. Игнатьев просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд неправомерно указал, что И.Ш. Каюмов является членом семьи нанимателя, поскольку И.Ш. Каюмов с ним никогда не проживал и не вел с ним общего хозяйства. При этом судом не принято во внимание и то, что И.Ш. Каюмов добровольно в ДД.ММ.ГГГГ съехал со спорной квартиры. Также, судом не учтено и то, что Г.Ф. Зинатуллина с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире и является членом его семьи. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимате­лем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нани­мателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и ро­дители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключи­тельных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимате­ля, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяй­ство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, переста­ли быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимае­мом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как нани­матель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами се­мьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяй­ство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами се­мьи нанимателя, жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ог­раниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помеще­ния по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответ­ственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого по­мещения по договору социального найма, но продолжает проживать в зани­маемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отве­чает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по дого­вору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершен­нолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нани­мателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из про­живающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет засобой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселен и зарегистрирован Н.А. Игнатьев.

Во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века Н.А. Игнатье­вым в спорное жилое помещение вселена Н.Н. Каюмова с несовершеннолетним в то время сыном- И.Ш. Каюмовым.

Установлено, что Н.А. Игнатьев и Н.Н. Каюмова проживали с указанного времени совместно, вели общее хозяйство. Н.А. Игнатьев занимался воспитанием и содержанием И.Ш. Каюмова. В период проживания Н.А. Игнатьев и Н.Н. Каюмова совместно приобретали предметы мебели, бытовую технику, часть из которых и в настоящее время находится в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ И.Ш. Каюмов зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, а с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ года Н.Н. Каюмова умерла.

ДД.ММ.ГГГГ года Н.А. Игнатьев и Г.Ф. Зинатуллина заключили брак, после чего Г.Ф. Зинатуллина стала проживать в спорной квартире.

При этом, И.Ш. Каюмов не давал согласия на вселение в спорное жилое по­мещение Г.Ф. Зиннатуллиной.

ДД.ММ.ГГГГ года у И.Ш. Каюмова родилась дочь, которую И.Ш. Каюмов зарегистрировал в спорной квартире.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что И.Ш. Каюмов от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался.

При таких данных, оценив все представленные доказательства в совокупности и дав им должную оценку, районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования Н.А. Игнатьева подлежат отклонению, поскольку И.Ш. Каюмов приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования частично, так как И.Ш. Каюмов, как член семьи нанимателя, не давал согласия на вселение в спорное жилое помещение Г.Ф. Зинатуллиной и дока­зательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции проверил и дал им должную оценку, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд неправомерно указал, что И.Ш. Каюмов является членом семьи нанимателя, поскольку И.Ш. Каюмов с ним никогда не проживал и не вел с ним общего хозяйства Судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела и свидетельскими показания данными в ходе судебного заседания, подтверждается иное.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено и то, что Г.Ф. Зинатуллина с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорной квартире и является членом его семьи Судебная коллегия также отклоняет ввиду того, что они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривается.

Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 18 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.А. Игнатьева- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-