Судья И.Р. Хаев Дело № 33-15426/11

Учет № 10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Г.А. Сахиповой, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения «Мамадышское лесничество» на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Мамадышское лесничество» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Мамадышское лесничество» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с Государственного казенного учреждения «Мамадышское лесничество» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца вынужденного прогула с 14 июля 2010 года по 14 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Государственного казенного учреждения «Мамадышское лесничество» ФИО7, ФИО8 в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Мамадышское лесничество» (далее-ГБУ «Мамадышское лесничество») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 4 ноября 1991 года он работал в Мамадышском лесхозе, 1 октября 2007 года в порядке перевода был принят на должность участкового лесничего в Сокольское лесничество ГБУ «Мамадышское лесничество». Под влиянием угроз руководителя ГБУ «Мамадышское лесничество» 14 июля 2010 года он был вынужден написать заявление об увольнении. Однако после незаконного увольнения истец кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года восстановлен на работе в ГКУ «Мамадышское лесничество» в должности участкового лесничего с 14 июля 2010 года.

Просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 июля 2010 года по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика иск признали частично.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ГКУ «Мамадышское лесничество» просит решение суда отменить, указывая, что оно не соответствует материалам дела и обстоятельствам спора, а факты, относящиеся к предмету доказывания, судом не исследованы и не оценены, допущена ошибка в применении закона.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе и т.д.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3,7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2007 года истец был принят в порядке перевода в Сокольское участковое лесничество на должность участкового лесничего.

ФИО1 на имя руководителя ГБУ «Мамадышское лесничество» написано заявление о предоставлении отпуска за 2007 - 2010 годы с последующим увольнением.

Приказом руководителя - лесничего ГБУ «Мамадышское лесничество» от 16 мая 2010 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию с 14 мая 2011 года.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Мамадышское лесничество» о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказано.

Однако Верховный Суд Республики Татарстан кассационным определением от 8 сентября 2011 года решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2011 года отменил и вынес новое решение о восстановлении ФИО1 на работе в ГБУ «Мамадышское лесничество» в должности участкового лесничего с 14 июля 2010 года. Решение в части исковых требований ФИО1 к ГБУ «Мамадышское лесничество» о возмещении материального ущерба и компенсации, морального вреда направлено на новое рассмотрение в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

В соответствии с представленными ГКУ «Мамадышское лесничество» справками о выплате заработной платы и отработанном времени ФИО1 за 2009 - 2010 годы, сумма заработной платы, фактически начисленной истцу за отработанные дни в расчетном периоде, то есть с 14 июля 2009 года до 14 июля 2010 года, составляет <данные изъяты> рубля за фактически отработанное время в количестве 113 дней (в июле - 27 дней, в августе и в сентябре - по 26 дней, в октябре 27 дней, в ноябре -7 дней). Истец с декабря 2009 года по 14 июля 2010 года фактически не работал, ему в апреле и в июне 2010 года оплачены больничные листы. Кроме этого, в расчетном периоде истцу выплачены две премии на общую сумму <данные изъяты> рублей: ко Дню лесника в размере <данные изъяты> рублей и по результатам хозяйственной деятельности - <данные изъяты> рублей. Названные премии начислены не за фактически отработанное время в расчетном периоде, следовательно, учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.

Количество рабочих дней за период с 14 июля 2009 года до 14 июля 2010 года составляет 281 день. Соответственно, средний заработок ФИО1 за 113 рабочих дней составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из этого средний дневной заработок истца, подлежащий учету в силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей.

Количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 дней.

Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет, таким образом, <данные изъяты> рублей.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истицы суммы определен судом верно, с учетом размера ее средней заработной платы, времени вынужденного прогула, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случае нарушения его трудовых прав.

Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную представителями в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного казенного учреждения «Мамадышское лесничество» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: