о взыскании единовременного пособия

Судья В.Х. Романова дело № 33-15696/2011

учет № 52

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационным жалобам Г.Н. Кодочиковой и Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кодочиковой Галины Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет выплаты единовременного пособия <данные изъяты> рублей, судебные расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Кодочиковой Галины Николаевны оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.Н. Кодочиковой - А.В. Лукоянова, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Н. Кодочикова обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей согласно статье 21 Федерального закона "О противодействии терроризму".

В обоснование иска указано, что ее сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным комиссариатом города Нижнекамска Республики Татарстан был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, направлен для прохождения службы в войсковую часть Чеченской Республики, где погиб ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции по обезвреживанию незаконных вооруженных чеченских бандформирований.

Представитель истицы иск поддержал.

Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя иск не признало.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной формулировке.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом надлежащего ответчика и источника взыскания спорной суммы.

В кассационной жалобе Г.Н. Кодочикова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, указывая, что, поскольку взаимоотношения между ней и ответчиком по выплате пособия возникли в 2011 году, то подлежал применению Федеральный закон от 25 июля 1998 года "О противодействии терроризму", которым единовременное пособие определено в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения размера единовременного пособия по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

На основании части 2 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

Разрешая спор и принимая решение о присуждении в пользу Н.Н. Мардановой единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, действовавшего в момент возникновения права на компенсацию, то есть Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О борьбе с терроризмом", определяющего в статье 20 (часть 2) размер единовременного пособия равным <данные изъяты> рублям.

Между тем, суд не учел норму части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в том случае, если событие, в результате послужившее основанием для возникновения права на выплату единовременного пособия, имело место в период действия Федерального закона от 25 июля 1998 года "О борьбе с терроризмом", однако данное право не было реализовано до 1 января 2007 года - даты вступления в силу Федерального закона от 6 марта 2006 года "О противодействии терроризму", учитывая, что правоотношения по получению выплаты и определению ее размера возникают с момента обращения за данной выплатой, то на такие требования распространяются положения именно Федерального закона "О противодействии терроризму".

Как следует из материалов дела, истица обращалась с просьбой в военный комиссариат по городу Нижнекамску и Нижнекамскому району Республики Татарстан о получении компенсации, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате единовременного пособия ей было отказано.

При рассмотрении дела обстоятельство того, что истице не произведена выплата единовременного пособия, ответчиком не оспаривалось.

При таких данных, поскольку правоотношения по выплате единовременного пособия, соответственно, и определению его размера возникли с момента обращения истицы за данной выплатой, то есть в период действия Федерального закона от 6 марта 2006 года "О противодействии терроризму", то на требования истицы распространяются также положения вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, в пользу Г.Н. Кодочиковой подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет невыплаченного единовременного пособия.

Не приняв во внимание изложенную правовую регламентацию, суд первой инстанции не применил по делу закон, подлежавший применению.

Относительно доводов о надлежащем процессуальном статусе Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика по рассматриваемому делу Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года "О противодействии терроризму" государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших.

При таком положении, поскольку контртеррористическая операция проводилась на территории Российской Федерации, то районный суд справедливо указал, что компенсация вреда должна быть произведена за счет казны Российской Федерации.

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из смысла статьи 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что социальное обеспечение населения осуществляется государством посредством принятия на себя публичных нормативных обязательств, при которых государство должно предусматривать бюджетные ассигнования отдельно по каждому виду обязательств, в том числе в виде пособий, компенсаций и других социальных выплат.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, из смысла названных выше правовых норм следует, что надлежащим ответчиком по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

При таком положении дел, поскольку обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия на основе имеющихся доказательств полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда в части выплаты единовременного пособия изменить, взыскав в пользу Г.Н. Кодочиковой с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет выплаты единовременного пособия <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 361, 362 (пункт 4 части 1), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года по данному делу в части взыскания единовременного пособия изменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи