Судья И.Е. Иванова дело № 33-15745/2011

учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Подкатилова Андрея Владимировича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани» о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Включить в специальный льготный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой в летном составе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью в количестве <данные изъяты> минут в качестве пилота воздушного судна.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани» назначить и выплачивать Подкатилову Андрею Владимировичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани» в пользу Подкатилова Андрея Владимировича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В. Подкатилов обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации, указывая, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи отсутствием требуемого специального стажа, не приняв период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пилота воздушного судна исходя из полностью отработанных <данные изъяты> налета.

По приведенным основаниям истец просил признать данное решение незаконным и включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в летном составе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью в количестве <данные изъяты> в качестве пилота воздушного судна, а также возложить на ответчика обязанность назначить указанную пенсию досрочно со дня обращения.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность решения суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что период работы истца с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ в закрытом акционерном обществе «Карат» не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в персонифицированном учете и в силу изложенного в специальный стаж не подлежит включению.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назна-чение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537.

Согласно названным Правилам (подпункты "а", "б" пункта 4) при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, принимаются за 1 календарный месяц каждые 20 часов налета на самолетах, а также каждые 12 часов налета в должностях командно-летного и летно-инструкторского состава, в том числе в высших, средних учебных заведениях, осуществляющих подготовку и повышение квалификации кадров летного состава авиации.

При этом, на основании пункта 9 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников летного состава подтверждаются трудовой книжкой и на основании летной (парашютной) книжки, в случае отсутствия летной (парашютной) книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений налет часов может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года №369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий отдельным категориям граждан» также определено, что специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение отдельных категорий работников летного и летно-испытатель-ного состава, подтверждается летной книжкой.

Как усматривается из материалов дела, А.В. Подкатилов в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности пилота воздушного судна гражданской авиации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в летном составе, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ обращение отклонено на том основании, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в закрытом акционерном обществе «Карат» не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета заявителя сведений за данный период.

Между тем, работа истца в спорный период в должности пилота воздушного судна гражданской авиации подтверждена представленными в материалах дела письменными доказательствами, в частности, трудовой книжкой, копией летной книжки, справками о налете часов.

Из летной книжки и справки о налете часов следует, что общий налет истца в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, что в льготном исчислении согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за № 537, превышает 25 лет.

Более того, должность истца поименована в Списке должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459.

При таких данных, удовлетворяя исковые требования и принимая по делу соответствующее решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная А.В. Подкатиловым летная книжка и справка от работодателя о налете часов, в дополнение к трудовой книжке, являются допустимыми доказательствами и подтверждают достоверно продолжительность налета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий и спорный период, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и, тем самым, удостоверяют право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, отсутствие у пенсионного органа сведений персонифицированного учета по спорному периоду 1999 года не дает ответчику право отказывать А.В. Подкатилову в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Более того, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 2004 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность по представлению в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, соответственно, неисполнение им названной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.

В силу изложенного отклоняется довод кассационной жалобы о том, что в специальный стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку необходимо подтверждение его выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в персонифицированном учете.

Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ истец обладал необходимым специальным стажем, дающим право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в летном составе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иных, отличных от вышеизложенных, возражений в кассационной жалобе не имеется.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи