Судья О.В. Пичугова дело № 33-15646/2011

учет № 54

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Желтобрюха Александра Ивановича к Военному комиссариату Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права на выплату пенсии и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Военный комиссариат Республики Татарстан восстановить нарушенное пенсионное право Желтобрюха Александра Ивановича путем выплаты ему пенсии за август, сентябрь и октябрь 2011 года.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан в пользу Желтобрюха Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.И. Желтобрюх обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права на выплату пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он является военным пенсионером и получает с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по выслуге лет, однако за ДД.ММ.ГГГГ перечисление пенсии не производилось по причине отсутствия на текущую дату регистрации его по названному ранее месту проживания в городе Казани и обусловленного данным обстоятельством предположения относительно его смерти, при этом согласно пояснений сотрудников ответчика пенсионные платежи были приостановлены на основании статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", тем не менее после выяснения названных обстоятельств выплата пенсии не возобновлена.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Республики Татарстан, утверждая о незаконности и необоснованности решения суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что с 2009 года истец фактически на территории Республики Татарстан не проживал, согласно сообщению филиала Сберегательного банка Российской Федерации задолженности по выплате пенсии перед истцом не имеется, также отсутствовали основания и для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим без изменения.

В соответствии с частями 1, 3 и 7 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполни-тельной системы, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Статьей 6 указанного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что А.И. Желтобрюх является военным пенсионером и получает пенсию по выслуге лет, которая ему начисляется и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - Военным комиссариатом Республики Татарстан.

При этом перечисление пенсионных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не произведено.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика, выплата пенсии приостановлена на основании статьи 56 Закона в связи с тем, что в течение периода 2010 - 2011 годов истец в военный комиссариат по месту жительства (пребывания) для оформления документов на получение соответствующей выплаты не являлся, в связи с чем в отношении него были произведены меры розыску и установлен факт переезда на другое постоянное место жительства.

При этом Военным комиссариатом Республики Татарстан не представлено суду допустимых доказательств приведенным утверждениям.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, статьей 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ссылкой на которую обосновал ответчик действия по приостановлению выплаты пенсии, не предусмотрена возможность прекращения выплаты пенсии или ее приостановления на определенное время.

Названным Законом приостановление выплаты пенсии допускается только в случаях возобновления пенсионером соответствующей службы (статья 6), несвоевременного прохождения медицинского освидетельствования лицом, получающим пенсию по инвалидности (часть 1 статьи 27).

Таких обстоятельств, признаваемых в силу прямого на то указания закона единственно допустимыми основаниями для приостановления выплат соответствующих пенсий, по делу не установлено, ответчиком не доказано.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о восстановлении нарушенного права истца на пенсионное обеспечение и выплаты ему пенсии за август - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также представлена копия свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом Управления Федеральной миграционной службы в Советском районе города Казани Республики Татарстан, согласно которому истец состоит на регистрационном учете по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Давая оценку названному документу в рамках заявленного по делу спора, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, в силу нормы части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения либо условием реализации прав, свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По изложенным основаниям отклоняется как не имеющий правового значения по рассматриваемому спору довод в кассационной жалобе о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец фактически в Республики Татарстан не проживал.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на сообщение, поступившее из отделения Сберегательного банка Российской Федерации, о зачислении на счет истца пенсионных средств, в том числе в декабре 2011 года за периоды с августа по октябрь 2011 года, не влияет на правильность разрешения дела, поскольку относится к вопросу исполнения решения суда. При этом отсутствие начислений пенсии в спорные периоды по причине приостановления данных выплат, явившееся основанием заявленного иска, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца, пояснениями представителя самого ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из приведенного правового регулирования, поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком конституционного права истца на социальное (пенсионное) обеспечение, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части требования о компенсации морального вреда.

Размер компенсации определен судом справедливо, исходя из требований разумности, с учетом личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Иных аргументированных доводов кассационная жалоба не содержит.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон, представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи