26 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей С.Н. Захаровой и Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жалобу Ф.М. Галиуллиной на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны в части принятия постановления об отложении исполнительных действий от 22.06.2011; в части принятия постановления от 01.08.2011 о передаче имущества взыскателю без поступления от ЗАО ГКБ <данные изъяты> разницы между стоимостью имущества и взысканными суммами; в части прекращения исполнительного производства без проверки размера начисленных процентов. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Ф.М. Галиуллиной - М.В. Михалевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ф.М. Галиуллина обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от 15.09.2010, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 25.10.2010, с О.В.Сафиной и Ф.М.Галиуллиной в пользу ЗАО ГКБ <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере 2026420 руб. 55 коп., проценты в размере 222528 руб. 61 коп., пени - 80000 руб, проценты за пользование заемными средствами по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2026420 руб. 55 коп. за период с 01.05.2010 по дату фактического возврата суммы займа, в возврат госпошлины - 19845 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение - офис № 1, общей площадью 99,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением первоначальной продажной цены в 5078163 руб. 03.02.2011 во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.Р. Гаяновой возбуждено исполнительное производство № 16/56/1460. В ходе исполнительного производства незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к существенному нарушению законных прав и интересов должника. В частности, необоснованно начислены банком в одностороннем порядке и вычтены из стоимости заложенного имущества проценты за период с 05.04.2011 (дата истечения установленного законом 2-х месячного срока на проведение исполнительного производства) по 13.09.2011 (фактическая дата окончания исполнительного производства и перечисления разницы между взысканной суммой и стоимостью имущества). При этом судебными приставами постановление об установлении размера процентов и периода для их начисления не выносилось, расчет процентов выполнен банком произвольно, что привело к значительным убыткам должника. Переплата по процентам составила 163 752 руб. 38 коп. Кроме того, торги арестованного имущества в форме аукциона, назначенные на 18 мая и на 08 июня 2011 года были объявлены не состоявшимися. 10.06.2011 судебный пристав-исполнитель направила ЗАО ГКБ <данные изъяты> предложение оставить нереализованное имущество за собой, ответа от Банка не поступило, однако заявителю арестованное имущество не возвращено, судебный пристав-исполнитель 16.06.2011 направила повторное предложение в ЗАО ГКБ <данные изъяты>. 20.06.2011 составлен акт совершения исполнительных действий, заявитель была готова передать вместе со всеми документами арестованное недвижимое имущество, но представитель Банка 3.М.Сахапова отказалась его принимать, необоснованно сославшись при этом на то, что должники не имели права вывозить находившееся внутри арестованного нежилого помещения имущество. В дальнейшем Банк принял имущество только под угрозой прекращения исполнительного производства уже после подачи заявления Ф.М. Галиуллиной в суд. Судебный пристав-исполнитель намеренно направил повторное уведомление 16.06.2011, но и после этого банком не перечислена разница между суммой долга и стоимостью имущества в пятидневный законом пятидневный срок, денежные средства перечислены судебным приставам-исполнителям только 13.09.2011. Кроме того, в заявлении указывается, что в ходе исполнительного производства вынесено не менее 12 постановлений, обжалование каждого из которых влечет затраты для должника и потерю времени. Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с нарушением закона. Отмечается, что выполнив совместно с банком задачу по изъятию имущества, пристав уволилась с 03.08.2011. В ходе исполнительного производства Ф.М. Галиуллина обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления главного судебного пристава Республики Татарстан от 19.08.2011 жалоба заявителя признана обоснованной, установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. На основании изложенного Ф.М. Галиуллина просила признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 в ходе исполнительного производства № 16/56/1460, нарушающие сроки и процедуру реализации арестованного имущества, установленные действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.А. Галимова с заявлением не согласилась. Представитель ЗАО ГКБ <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявления. Суд удовлетворил заявление частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.А. Галимова просит отменить решение в части удовлетворения заявления, указывая, что исполнительные действия совершены с соблюдением требований закона в установленные сроки, правовые основания для признания их незаконными отсутствовали. В кассационной жалобе представитель ЗАО ГКБ <данные изъяты> Р.Х. Ахунова просит отменить принятое по делу решение в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части принятия постановления от 01.08.2011 о передаче имущества взыскателю без поступления от ЗАО ГКБ <данные изъяты> разницы между стоимостью имущества и взысканными суммами и в части прекращения исполнительного производства без проверки размера начисленных процентов. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.ст. 90, 92 указанного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Согласно ст.ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда от 15.09.2010, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 25.10.2010, с О.В.Сафиной и Ф.М.Галиуллиной в пользу ЗАО ГКБ <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере 2026420 руб. 55 коп., проценты в размере 222528 руб. 61 коп., пени - 80000 руб, проценты за пользование заемными средствами по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2026420 руб. 55 коп. за период с 01.05.2010 по дату фактического возврата суммы займа, в возврат госпошлины - 19845 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение - офис № 1, общей площадью 99,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в 5078163 руб. Во исполнение данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ В.Р. Гаяновой от 03.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 16/56/1460. Торги арестованного имущества в форме аукциона, назначенные на 18 мая и на 08 июня 2011 года объявлены не состоявшимися. 10.06.2011 судебным приставом-исполнителем А.М. Шайхуловой вынесено постановление - предложение ЗАО ГКБ <данные изъяты> оставить нереализованное имущество за собой, предупредив о том, что о своем решении залогодержатель должен в течение пяти дней с момента получения данного предложения письменно сообщить и одновременно перечислить одновременную выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, данное постановление фактически до Банка не доведено, в связи с чем 16.06.2011 направлено повторное постановление и в этот же день Банком дан ответ о принятии данного имущество в счет погашения задолженности. Поскольку повторное направление аналогичного постановления от 16.06.2011 направлено на исполнение исполнительного производства, ответ дан Банком в установленный законом 5-тидневный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению аналогичного постановления от 16.06.2011. 22.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий без конкретного указания срока отложения исполнительных действий. Ф.М. Галиуллина обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Татарстан от 19.08.2011 жалоба заявителя признана обоснованной. В частности, указано, что Обращение в суд взыскателя с заявлением о разъяснении исполнительного документа не является препятствием для передачи имущества должника взыскателю, поскольку Банк уже изъявил желание оставить его за собой в счет погашения долга. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 22.06.2011 судебным приставом-исполнителем А.И. Шайхуловой вынесено необоснованно. С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 22.06.2011 является незаконным, оно вынесено без указания мотивов об отложении исполнительских действий и без указания срока, отложение было произведено необоснованно. 01.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, вместе с тем, Банк изъявил желание оставить нереализованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности еще 16.06.2011. При этом передача нереализованного имущества должна была быть произведена при условии одновременной выплаты (перечислении соответствующей разницы на депозитный счет подразделения службы судебных приставов), проценты же за пользование кредитом подлежали начислению по дату фактического возврата суммы, соответственно, разницу в выплатах следовало определять по состоянию на 16.06.2011, когда была определена судьба вещи, однако ЗАО ГКБ <данные изъяты> перечислил разницу по состоянию на 06.09.2011 - 13.09.2011, судебный пристав-исполнитель, таким образом, произвольно приняла за основу представленный взыскателем расчет. Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Ф.М. Галиуллиной требований. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.А. Галимовой Судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Кассационная жалоба представителя ЗАО ГКБ <данные изъяты> Р.Х. Ахуновой так же не может повлечь отмену решения суда, в жалобе не приведены мотивы, по которым представитель Банка не согласен с принятым по делу решением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.А. Галимовой и представителя ЗАО ГКБ <данные изъяты> - Р.Х. Ахуновой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.А. Галимовой и представителя ЗАО ГКБ <данные изъяты> - Р.Х. Ахуновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: