26 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей С.Н. Захаровой и Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования Рудакова В.В. к Рудаковой Р.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить Рудакова В.В. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Обязать Рудакову Р.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, путем передачи Рудакову В.В. ключей от входной двери дома. Взыскать с Рудаковой Р.М. в пользу Рудакова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.М. Рудаковой - М.В. Рудакова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя В.В. Рудакова - В.А. Милославского, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.В. Рудаков обратился в суд с иском к Р.М. Рудаковой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 12.08.2011 отказано в удовлетворении иска Р.М. Рудаковой к В.В. Рудакову о признании утратившим право пользования жилым домом <адрес>. Истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу, в доме находятся его вещи, другого жилья в собственности или на праве пользования он не имеет, однако пользование домом не представляется возможным из-за чинимых ответчиком препятствий. Уточнив требования, В.В. Рудаков просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Р.М. Рудакрву не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 500 рублей в возврат госпошлины и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика с иском не согласился. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчик Р.М. Рудакова просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что непроживание В.В. Рудакова по месту регистрации в принадлежащем ей доме носит добровольный и постоянный характер, при этом какие-либо препятствия в пользовании домом ему не чинились. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 12.08.2011, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским от 12.09.2011, отказано в удовлетворении исковых требований Р.М. Рудаковой к В.В. Рудакову о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Данным решением установлено, что В.В.Рудаков состоит на регистрационном учете по указанному адресу, в доме находятся его вещи, его не проживание в данном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, другого жилья в собственности или на праве пользования он не имеет. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда за истцом сохранено право пользования спорным жилым помещением, однако пользование жилым домом не представляется возможным из-за чинимых Р.М. Рудаковой препятствий. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные В.В. Рудаковым требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Р.М. Рудакову устранить допущенные нарушения. При этом предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика Р.М. Рудаковой Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Р.М. Рудаковой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика О.М. Рудаковой на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: