26 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей С.Н. Захаровой и Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> г.Набережные Челны об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные челны УФССП по РТ Л.Н. Отделкиной на исполнении находится исполнительное производство № 92/16430/111681/2/2010 от 14.06.2010 о взыскании с И.А. Гараева в пользу заявителя суммы долга в размере 348550 рублей. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения исполнительного документа. Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о его бездействии. Судебный пристав-исполнитель А.О. Хисматуллина возражала против удовлетворения заявления. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> - А.В. Розенков просит отменить решение, указывая, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не совершались исполнительные действия, принятые же меры не обеспечивают реального исполнения исполнительного документа, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, должник уклоняется от исполнения решения суда. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ от 14.06.2010 возбуждено исполнительного производство № 92/16430/111681/2/2010 о взыскании с И.А. Гараева в пользу ООО <данные изъяты> суммы долга в размере 348550 рублей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Л.Н. Отделкиной. Отказывая в удовлетворении заявления, городской суд обоснованно исходил из того, что в данном случае правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации для установления имущества должника, неоднократно совершались выходы по месту его жительства, должник приглашался на прием к судебному приставу-исполнителю, выносилось постановление о его приводе, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств, а также недвижимого имущества наложены аресты на принадлежащее им имущество. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Неисполнение судебного постановления вызвано отсутствием сведений об имеющемся у должника имуществе для обращения на него взыскания. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба представителя заявителя ООО <данные изъяты> - А.В. Розенкова не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя ООО <данные изъяты> - А.В. Розенкова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя ООО <данные изъяты> - А.В. Розенкова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года, которым постановлено: