Судья С.В. Фризина дело № 431 учет № 25 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Р.Р. Хасаншина, Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре судебного заседания Д.А. Сабаниной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ», ООО «Гео-инженеринг» об отмене постановления о выделении земельного участка под коттеджное строительство и об отмене межевания земельного участка; об обязании выдать межевое дело, соответствующее правилам кадастрового учета с истинными координатами земельного участка; об обязании перевести в дачный поселок «<данные изъяты> об обязании внести в ЕРГП истинные сведения на земельный участок и садовый дом; отменить незаконную перерегистрацию земельного участка и садового дома, признать неправомерными действия правления СНТ «<данные изъяты>» по использованию подписей членов СНТ <данные изъяты>»; признать неправомерным повышение платы за садовые участки; отменить незаконные пункты Устава СНТ «<данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческог некоммерческого товарищества «<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителе в размере 3 500 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СНТ «<данные изъяты>»), исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», ООО «Гео-инженеринг». Просила отменить постановление о выделении земельного участка под коттеджное строительство, отменить межевание земельного участка, обязать выдать межевое дело, соответствующее правилам кадастрового учета с истинными координатами земельного участка, обязать перевести в дачный поселок «<данные изъяты>», внести в ЕГРП истинные сведения на земельный участок и садовый дом, отменить незаконную перерегистрацию земельного участка и садового дома, признать неправомерными действия правления СНТ «<данные изъяты>» по использованию подписей членов СНТ «<данные изъяты>», признать неправомерным повышение платы за садовые участки, отменить незаконные пункты Устава СНТ «<данные изъяты>». Требования мотивированы следующим. С 8 января 2000 года истица является собственницей земельного участка и садового домика № 54 в садовом товариществе «<данные изъяты>» Казанской государственной консерватории в п. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан. Дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет. Считает, что на сегодня существуют два садовых товарищества «<данные изъяты> - СТ и СНТ, членов СТ «<данные изъяты>» пытаются перерегистрировать в другую организацию с другими межевыми точками. При межевании ее земельного участка выяснилось, что ее земельный участок находится во владении третьих лиц. В регистрационной службе и налоговой инспекции подтвердили, что ее участок занят, выделен под коттеджное строительство. 5 сентября 2010 года садоводам на собрании сказали, что СТ «Аккорд» ликвидировано, создано новое общество - СНТ «<данные изъяты> Устав СНТ на собрании не утверждался. Просила устранить нарушения ее прав собственника земельного участка и садового дома. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представители ответчиков СНТ «<данные изъяты> ФБУ «Кадастровая палата по Республике Татарстан», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан иск не признали. Представитель третьего лица, МРИ ФНС № 8 по Республике Татарстан, с иском не согласился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Гео-Инженеринг». Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также не установлена доказанность указанных обстоятельств. Она считает решение суда незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что действиями ответчиков ущемляются ее права и охраняемые законом интересы. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 4 января 2001 года, заключенного между А.Н. Митрофановым и С.Х. Шакировой, последняя стала собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем садового дома с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> Зеленодольского района Республики Татарстан. Право собственности истицы на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В кадастровом паспорте на земельный участок указано, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В государственном акте, выданном ФИО10 на земельный участок, содержится указание на расположение земельного участка в садовом товариществе «<данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 октября 2011 года по решению регистрирующего органа садовое товарищество «<данные изъяты>» на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ исключено из реестра как фактически прекратившее деятельность. Решением общего собрания от 15 июля 2009 года учреждено садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> утвержден устав садового некоммерческого товарищества, избран председатель правления. Согласно списку членов садового некоммерческого товарищества «Аккорд» от 7 октября 2011 года в числе 115 человек ФИО11 является членом товарищества, участок № 54. Из пояснений представителя ООО «Гео-Инженеринг» следует, что в конце 2010 года истица обратилась в общество для составления межевого плана земельного участка, местоположение земельного участка указано – <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № №, согласовано с председателем СНТ ФИО12И., представителем пгт. Васильево Зелендольского муниципального района, местонахождение земельного участка было указано со ссылкой на участок № №. При этом ФИО13 отказалась получить готовый межевой план, поскольку с точками границ земельного участка не согласилась, считая, что межевой план составлен на участок № № 20 октября 2010 года по результатам проверки заявления ФИО14. о незаконном завладении землями садоводов руководством СТН «<данные изъяты>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении председателя СНТ ФИО15 Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО16 требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований, не доказаны. Суд кассационной инстанции находит такой вывод городского суда правильным. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что границы земельных участков СНТ «<данные изъяты>» не уточнялись, в кадастровом плане территории СНТ местоположение участка истицы определено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, согласование границ ее земельного участка проведено председателем СНТ, представителем <данные изъяты> СП, что требований действующего законодательства не нарушает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истицы, направленные на защиту ее прав на земельный участок. При этом суд правильно отметил, что каких-либо сведений о захвате ее земельного участка третьими лицами не представлено Не добыто таких доказательств в ходе судебного разбирательства и судом. Отказывая в удовлетворении требования о признании пунктов 6.7, 13.2, 26.4 Устава незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные пункты не противоречат положениям норм Федерального закона от 15 апреля 1198 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан». Как правильно указал суд первой инстанции, истица в установленном законом порядке решение общего собрания, которым утвержден УСТВ СНТ, не оспаривала. Доводы истицы о неправомерном повышении платы за садовые участки в три раза по сравнению с соседними товариществами также своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и с учетом этого также правомерно были оставлены судом без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Имеющие значение для дела обстоятельства судом, определены правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального и норм процессуального права судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –