Судья А.Н.Мухаметзянов дело № 77 учет № 31 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 января 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей Б.Г. Абдуллаева, Р.Р. Фатхутдинова, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Р.В.Ахметовой, действующей в своих интересах и в интересах С.С.Ахметовой, на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска Р.В.Ахметовой и С.С.Ахметовой к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.В.Ахметова и С.С.Ахметова обратились в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указали, что 10 июня 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли Р.З.Ахметов – сын Р.В.Ахметовой и С.Р.Ахметов – сын С.С.Ахметовой. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан С.А.Ахметов, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан». Истицы просили взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» по <данные изъяты> страхового возмещения и по <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда в пользу каждой, а также <данные изъяты> в пользу Р.В.Ахметовой в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Р.В.Ахметова просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что она фактически находилась на иждивении сына и до его смерти они вели общее хозяйство. Данное обстоятельство может быть подтверждено показаниями свидетеля В.К.Меленчука. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Судом установлено, что Р.В.Ахметова приходилась Р.З.Ахметову, погибшему 10 июня 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, матерью. С.С.Ахметова и Р.З.Ахметов с 28 апреля 1995 года состояли в зарегистрированном браке, имели общего ребенка – С.Р.Ахметова. Как следует из материалов дела, брак между Ахметовыми расторгнут 10 января 2003 года. Установлено, что в последние годы бывшие супруги совместно не проживали, а их ребенок С.Р.Ахметов погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 10 июня 2008 года. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истицы просили взыскать со страховой компании страховое возмещение и компенсацию морального вреда. Суд в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия считает принятое судом решение правильным, поскольку истицы не представили суду доказательств нахождения на иждивении Р.З.Ахметова. Решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения суда, поскольку нахождение истиц на иждивении Р.З.Ахметова допустимыми доказательствами не подтверждается. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Р.В.Ахметовой, действующей в своих интересах и в интересах С.С.Ахметовой, – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –