12 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей А.С.Гильманова, М.М.Сальниковой,

при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3.в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) 159429,14 рублей и 4388,58 рублей и возврат государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) Камалова И.Н., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим.

На основании кредитного договора от 2 октября 2006 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей с датой погашения кредита 2 октября 2009 года и выплатой 20 % годовых. Начиная с ноября 2006 года, ежемесячно должник обязан был возвращать кредит заявителю частями в размере не менее 2250,00 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца.

В нарушение п.п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора должник нарушил, и сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2011 года составляет 159429,14 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом № № от 14 июля 2008 года должнику было направлено требование о погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму 159429,14 рублей задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом, а также вернуть 4388,6 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Представитель банка иск поддержал.

Ответчик ФИО5. иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

ФИО6 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что решение является незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что истец пропустил срок исковой давности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 2 октября 2006 года банк согласно кредитному договору № № выдал ФИО7. кредит в сумме 80 000 руб. со сроком погашения до 2 октября 2009 года под 20 % годовых.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО8 несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование предоставленным кредитом, неоднократно нарушала сроки погашения очередной части кредита.

Размер просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 19 сентября 2011г. согласно расчету банка составил сумму 159429, 14 руб., в том числе, 80000 руб. сумма невозвращенного кредита и 79429, 14 руб. – проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи банком кредита подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением о перечислении денежных средств, на имя ФИО9

Судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции по данному делу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку, разрешая спор подобным образом, последний руководствовался положениями закона.

Обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, удовлетворение такого иска судом, основано на нормах права.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика перед банком до сего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом анализа и оценки суда первой инстанции, с выводами которого, изложенными в решении, соглашается суд кассационной инстанции, считая их правомерными.

Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: