КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Шайдуллина, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина дело по кассационной жалобе Г.Н. Васькина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года, которым заявление Васькина Г.Н. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя оставлено без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г.Н. Васькин обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что Дата года судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов №.... г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ- Р.Т. Ситдикова (далее- судебный пристав- исполнитель) вынесла постановления о передачи имущества на реализацию и об оценке имущества. При этом оценка имущества является заниженной, опись имущества произведена не в полном объеме и наименование предметов указано не верно. В ходе судебного разбирательства представитель отдела судебных приставов №.... г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ- Р.Т. Ситдикова с заявлением не согласилась. Г.Н. Васькин, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Г.Н. Васькин просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд ходатайство об отложении рассмотрения дела проигнорировал незаконно. Кроме того, ходатайство об отводе суда не было рассмотрено. Также, суд умышлено назначил поспешный срок для рассмотрения дела, чтобы воспрепятствовать представлению дополнительных материалов и ходатайств. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 107 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях- при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Как следует из материалов дела, Дата года решением Набережночелнинского городского суда РТ Г.Н. Васькин выселен из <адрес> Дата года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения. Дата года возбуждено исполнительное производство. Дата заявление Г.Н. Васькина о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Дата судебный пристав- исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника. Дата Г.Н. Васькин предупрежден о том, что должен освободить жилое помещение. Дата Г.Н. Васькин выселен из вышеуказанной квартиры. При этом составлена опись и оценка принадлежащего должнику имущества. Нарушений со стороны судебного пристав-исполнителя при совершении указанных действий не усматривается. Установлено, что акт о выселении подписан и получен представителем Г.Н. Васькина- А.Д. Эдилерским. При таких данных, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив и исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявления Г.Н. Васькина не имелось, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, которым дана должная оценка. Более того, Г.Н. Васькиным пропущен, установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве», десятидневный срок для обжалования постановления действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов №.... г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ. Доводы жалобы о том, что суд умышлено назначил поспешный срок для рассмотрения дела, чтобы воспрепятствовать представлению дополнительных материалов и ходатайств, Судебная коллегия отклоняет, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела Судебной коллегией не установлено и данные доводы не состоятельны. При этом отвод суду при новом разбирательстве дела после отмены решения суда заявителем не заявлен. Поэтому довод жалобы в этой части также не состоятелен. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда. При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает, так ее доводы не основаны на законе и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств. Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Н. Васькина- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-