Судья С.И.Тарханова Дело № 390/2012

Учет 8

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Р. Шайдуллина,

судей И.З.Рашитова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО12 и зарегистрированного в реестре за П-6884, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО1 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО1 и его представителя ФИО10, заслушав возражения ФИО2 и ее представителя ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака в 2009 году ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено на денежные средства, полученные от продажи двух квартир, расположенных в городе Ханты-Мансийск и в городе Нягань <адрес>-<адрес>, указанное имущество было оформлено на праве собственности за истцом. Осенью 2010 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор. В соответствии с которым, <адрес>, приобретенная супругами в период брака, признается собственностью ответчицы ФИО2. Истец указывает, что подписание брачного договора являлось условием примирения и предоставления возможности общаться с ребенком. Считает, что брачный договор является недействительным, поскольку содержит условие, которое ставит истца в крайне неблагоприятное положение. В настоящее время брак расторгнут, иного жилого помещения в собственности не имеет. Ссылаясь на ст. ст. 42,44 СК РФ просил признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании, требования истца не признала.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 и ФИО2 собственноручно, ознакомившись с текстом брачного договора, подписали его, изменив установленный законом режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дееспособность супругов была проверена. Положения закона, регулирующего заключение такого договора, содержание брачного договора, сторонам были понятны. Установив, что волеизъявление супругов было осознанным, добровольным и принято по взаимному согласию в отношении того имущества, которое указано в брачном договоре, временно исполняющий обязанности нотариуса его удостоверила.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что истцом и ответчиком были вложены в покупку и ремонт спорной квартиры все накопленные денежные средства; супруга поставила заключение брачного договора как условие примирения, сохранения семьи и предоставления возможности общаться с дочерью. Полагает, что брачный договор является недействительным, поскольку содержит условие, которое ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. СК РФ в ст. 8 гласит, что защита семейных прав граждан осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Из смысла ст. 42 СК РФ следует, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав: регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Из материалов дела видно, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен брачный догово<адрес> п.2.1. которому «квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью ФИО3.

Указанный брачный договор удостоверен ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО12.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что условия брачного договора не нарушают права истца и при заключении данного договора не содержалось условий, которые ставили бы истца в крайне неблагоприятное положение, стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и считает их ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.111998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен брачный договор.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

После расторжения ответчицей ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в соответствии с условиями брачного договора.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО13 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из пояснений сторон, свидетелей и материалов дела следует, что в период брака в 2009 году супругами ФИО14 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено на денежные средства, полученные от продажи двух квартир, расположенных в городе Ханты-Мансийск и в городе Нягань <адрес>-Югра, указанное имущество было оформлено на праве собственности за истцом.

В настоящее время истец, какого либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности не имеет, а также не имеет регистрации.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что в результате заключения брачного договора, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признается собственностью только ФИО2, истец в действительности лишился недвижимого имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях при отсутствии брачного договора.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что условия брачного договора не нарушают права истца и при заключении данного договора не содержались условия, которые ставили бы истца в крайне неблагоприятное положение, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.

Поскольку брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, между тем материалами дела подтверждается, что условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставят истца в крайне неблагоприятное положение, а именно ФИО1 полностью лишился права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, судебная коллегия считает, что в силу статьи 44 СК РФ, требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п.1 ч.1 ст.362, ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о признании брачного договора недействительным - удовлетворить.

Брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО12 и зарегистрированного в реестре за № П-6884, признать недействительным.

Председательствующий –

Судьи