учет № 25

16 января 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Халитовой Г.М.,

судей – Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания – Закировой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании пристроя к жилому дому самовольной постройкой отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО10, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании пристроя к жилому дому № по <адрес> Республики Татарстан самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный пристрой. Истец полагает, что жилой дом ответчицы и пристрой к нему были построены в нарушение Свода правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также Строительных норм и правил 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Норм противопожарной безопасности 106-95 «Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования», которые устанавливают минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка. В результате несоблюдения этих расстояний талые воды и снег попадают на земельный участок, ограничивается дневное освещение. Такое положение способствует повреждению фундамента и хозяйственных построек, угрожает жизни и здоровью истца и членов его семьи.

ФИО2 и ее представитель ФИО11 иск не признали, пояснив, что нарушений градостроительных норм и правил не имеется, поскольку в период строительства жилого дома и пристроя, нормы и правила, на которые ссылается истец, не действовали, имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судом не применены Свод правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из этого, суд правомерно определил в качестве предмета доказывания по данному делу наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, спорное строение возведено на земельном участке, отведенном ФИО2 решением Президиума Бавлинского поселкового Совета народных депутатов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Бавлинским Советом народных депутатов заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 взяла на себя обязательство построить жилой дом в соответствии с проектом, утвержденным районным архитектором ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором разрешается строительство гаража, бани, сарая, уборной, надворных построек. Типовая форма договора утверждена приказом Госстроя РСФСР и Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном жилищном строительстве» и вышеуказанного приказа Госстроя РСФСР и Минжилкомхоза РСФСР по окончании строительства застройщик обязан сдать жилой дом государственной приемочной комиссии исполнительного комитета городского, районного Совета народных депутатов. Дом считается принятым в эксплуатацию после утверждения материалов государственной приемочной комиссии исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

В материалах дела имеется акт приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем главы администрации по строительству, заведующим отделом архитектуры и градостроительства, начальником бюро технической инвентаризации, начальником пожарной части №, главным врачом санитарно-эпидемиологического надзора.

При оценке вышеуказанных доказательств, суд обоснованно исходил из требований, установленных нормативными документами, действовавшими в период строительства жилого дома и надворных построек, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания постройки самовольной.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом Свода правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не может служить основанием для отмены решения. Данный документ не может по своей форме считаться нормативным правовым актом, поскольку не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально не опубликован, в связи с чем не должен рассматриваться как подлежащий обязательному применению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: