Судья Р.А.Хабибуллина Дело № 33-87/2012 Учет № 25 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 января 2012года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова, судей Б.Г.Бариева, Р.Э.Курмашевой, при секретаре А.С.Чугуновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по РТ на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года. Этим решением постановлено: иск С.Н. Горячева удовлетворить. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по РТ исправить в соответствии с межевым планом без номера от 30 мая 2011года, составленным инженером РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, кадастровую ошибку в сведениях (в определении местоположения границ и площади) в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Л.В.Печенкину, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Г.С.Жукову, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ответчика Л.Ф.Хабибуллиной об отмене решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: С.Н.Горячев обратился в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан (Кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... квадратных метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер ...., право зарегистрировано 11 марта 2008 года. При выполнении работ по размежеванию земельного участка выявилось, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет с уточненной площадью. Фактическая площадь составляет .... квадратных метров, площадь уточнения .... квадратных метров 11 июля 2011года он обратился в Кадастровую палату для исправления кадастровой ошибки согласно межевому плану, однако ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как площадь земельного участка превышает площадь, сведения о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости до уточнения границ, на величину более чем минимальный размер, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого использования и разрешенного использования. Представитель ответчика Ю.В.Паймухина иск не признала на том основании, что орган кадастрового учета, руководствуясь требованиями пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» обоснованно отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета. Решением суда иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика Л.Ф.Хабибуллина просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает, что в случае исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, принадлежащем истцу, его границы будут пересекать границы смежных земельных участков. Внесение таких сведений в государственный кадастр недвижимости не допускается законом. В отзыве на кассационную жалобу представитель С.Н.Горячева – Г.С.Жукова возражает против доводов кассационной жалобы, указывая, что несоответствие сведений о площади и границах земельного участка истца фактическим данным является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению на основании решения суда. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Согласно пунктам 2,4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Как видно из материалов дела, С.Н. Горячеву на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером .... Государственная регистрация права произведена 11марта 2008г. на основании выписки из похозяйственней книги от 05декабря 2007года. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... принадлежат на праве собственности соответственно М.А. Кузнецову и Т.М.Субботиной. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка 30мая 2011года была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о границах и площади земельного участка, фактическая площадь земельного участка составляет .... кв.м. Решением Кадастровой палаты от 28 июля 2011года С.Н.Горячеву отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, с рекомендацией устранить выявленные пересечения границ смежных земельных участков. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт владения земельным участком площадью .... га был декларирован в 1998году матерью истца Н.Л.Горячевой. Между тем, согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Доказательств предоставления в установленном порядке истцу земельного участка площадью .... кв.м. материалы дела не содержат. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, основанием для регистрации права собственности С.Н.Горячева на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью .... кв.м. Декларация о факте использования земельного участка, представленная в 1998году матерью истца Н.Л.Горячевой, не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не содержит сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, сведения в Государственный кадастр недвижимости с соответствующими границами и площадью земельного участка были внесены ранее на основании заявки самого С.Н.Горячева. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что фактические границы спорного земельного участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что обращение правообладателей указанных земельных участков в Кадастровую палату с заявлениями об исправлении кадастровых ошибок в сведениях о площади принадлежащих им земельных участков, указывает на их согласие с наличием кадастровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка истца, поскольку собственники смежных земельных участков также заявляют об увеличении площади своих земельных участков после исправления кадастровых ошибок. Так, согласно межевым планам, площадь земельного участка с кадастровым .... общей площадью .... кв.м. после исправления кадастровой ошибки составляет .... кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером .... увеличивается с .... кв.м. до .... кв.м. Поскольку границы и площадь всех указанных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактическим смежным границам и площади земельных участков по данным кадастрового учета, в данном случае фактически имеет место спор о границах земельных участков между их правообладателями. При таком положении истцом при обращении в суд с иском к Кадастровой палате об исправлении кадастровой ошибки выбран ненадлежащий способ защиты своего права. С.Н.Горячев не лишен возможности реализовать свое право на оформление земельного участка с фактическими границами в собственность с использованием иных правовых механизмов. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как необоснованное. Поскольку установление дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в иске. Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение. Сергею Николаевичу Горячеву в иске к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по РТ об исправлении кадастровой ошибки отказать. Председательствующий - Судьи -