Судья Д.К.Галлямова Дело №33-393/2012 Учёт №31 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012г., г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной, судей А.Ш.Ахметшиной и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Р.П.Семёновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Усманова И.Г. на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.12.2011г., которым постановлено: в удовлетворении заявления И.Г.Усманова о возмещении судебных расходов отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заочным решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 2.08.2011г. удовлетворены исковые требования И.Г.Усманова о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в отношении ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и ЗАО «ГУТА-Страхование». И.Г.Усманов обратился в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков и ЗАО «ГУТА-Страхование» в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В обоснование требования указано, что данную сумму истец оплатил ООО «Центр Страховой Защиты «АЗАТЛЫК» (далее – Общество) по договору на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела. Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.12.2011г. в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несение истцом заявленных расходов. В частной жалобе И.Г.Усманов просит отменить определение суда от 15.12.2011г., указывая на то, что представленные квитанции подтверждают оплату услуг представителя. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя И.Г.Усмановым представлен заключённый между ним и Обществом договор об оказании услуг от 25.05.2011г., согласно которому Общество приняло обязательство предоставить истцу услуги в виде представления интересов в суде по данному гражданскому делу. Стоимость услуг была определена в размере <данные изъяты>., которые согласно пункту 3.2 договора подлежали оплате в момент заключения договора, то есть 25.05.2011г. В подтверждение фактической оплаты указанных услуг суду были представлены три квитанции об оплате Обществу истцом 2.11.2011г. всего <данные изъяты>., однако в качестве назначения платежей в квитанциях указано на оплату услуг по договору от 24.05.2011г., а не по вышеуказанному договору от 25.05.2011г. Других доказательств оплаты расходов на услуги представителя по договору от 25.05.2011г. не было представлено. Следует отметить, что в качестве доказательства исполнения именно Обществом договора об оказании услуг от 25.05.2011г., суду был представлен подписанный И.Г.Усмановым и Обществом акт приёма-сдачи выполненных работ к договору об оказании услуг от 17.02.2011г., а не к договору от 25.05.2011г. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, применяемой согласно ст.2 Федерального закона от 9.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 15.12.2011г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу И.Г.Усманова без удовлетворения. Председательствующий Судьи