учет № 22 21 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей А.С. Галиевой и Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Мостовых А.Ф. обратилась в суд с иском к Паниным Б.Д., Ф.М. и А.Б. о переселении. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры по <адрес>. Ответчики, проживающие в квартире № расположенной выше этажом, всячески вытесняют истицу, делая невозможным проживание. В частности Панина А.Б. проникает в квартиру истицы, где портит либо ворует имущество истицы. На основании изложенного Мостовых А.Ф. просит переселить Паниных Б.Д., Ф.М. и А.Б. с предоставлением другого жилого помещения. Ответчица Панина Ф.М. иск не признала. Ответчики Панины Б.Д. и А.Б. в суд не явились. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Мостовых А.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по указанным в ее обращении основаниям. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ответчики Панины Б.Д., Ф.М. и А.Б. являются соседями истицы по подъезду и проживают в квартире <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела В соответствии с объяснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Мирной Л.А. и Игнатьевой Ф.Н., они являются соседями истицы, которая предъявляет к жильцам вышеуказанного дома необоснованные обвинения. Доводы истицы в отношении семьи Паниных являются голословными, каких-либо противоправных действий в отношении истицы они никогда не предпринимали. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено правильное решение об отказе Мостовых А.Ф. в удовлетворении иска, поскольку приведенные истицей в обоснование своих требований обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы кассационной жалобы Мостовых А.Ф. о необходимости переселения ответчиков по причинам указанным в исковом заявлении какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истицы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мостовых А.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Мостовых А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 16 сентября 2011 года, которым Мостовых А.Ф. отказано в удовлетворении иска к Паниным Б.Д., Ф.М. и А.Б. о переселении.
от 03 сентября 2011 года, вынесенному по результатам рассмотрения заявления Мостовых А.Ф., истица периодически жалуется на соседей Паниных, проживающих в квартире <адрес>, указывая, что ее травят пылью через форточку, вентиляционную шахту, потолок, стены. Соседи проникают в ее квартиру путем подбора ключей от дверей. Сами соседи стараются не конфликтовать и не ругаться с Мостовых А.Ф. В возбуждении уголовного дела в отношении семьи Паниных отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.