Судья Дмитриева Л.В. Дело № 33-246/12

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств Федерального бюджета в пользу Гайнутдинов Р.М. <данные изъяты> в счет задолженности по выплатам ежемесячных компенсаций на возмещение вреда здоровью за период с Дата по Дата.

Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан выплачивать Гайнутдинов Р.М. с Дата ежемесячную компенсацию по возмещению вреда здоровью <данные изъяты> с дальнейшей индексацией данного вида компенсации, которую производить в размере и порядке, устанавливаемым Правительством РФ, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами «О федеральном бюджете РФ», исходя из указанного размера компенсации врем здоровью с нарастающим итогом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Гайнутдинов Р.М. – ..., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайнутдинов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании задолженности по ежемесячным компенсациям на возмещение вреда здоровью и установлении размера компенсации.

В обоснование иска указал, что с Дата по Дата он принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В феврале 1993 года ему была установлена 3 группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии. С июня 1995 года ему была назначена компенсация по возмещению вреда здоровью исходя из минимального размера оплаты труда в размере 163,15 рублей. В декабре 2005 года ему установлена 2 группа инвалидности 3 степени с утратой трудоспособности 60 %. Во время нахождения на Чернобыльской АЭС, он работал на «Бугульминском ремонтно-механическом заводе» и его среднемесячный заработок за период с ноября 1986 года по октябрь 1997 года включительно составлял 314, 24 рублей и именно от размера заработной платы, он должен был получать ежемесячную компенсацию по возмещению вреда здоровью. Ссылаясь на то, что ему не в полном объеме выплачивалась компенсация по возмещению вреда здоровью, истец просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью в размере 396909,89 рублей за период с Дата по 01 август 2011 года и установлении на Дата размера данной компенсации в сумме 10736,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью в размере 677671,16 рублей и установить ежемесячный размер компенсации возмещения вреда здоровью на Дата в размере 18652,14 рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указывается, что в материалах дела отсутствуют сведения о размере утраты трудоспособности по второй группе инвалидности, что не дает возможности производить соответствующие расчеты для определения размера выплат по предложенному истцом способу.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), гражданам, гарантировалось возмещение вреда здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.     

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета 24 декабря 1992 года.

С 06 января 2000 года указанные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие ФЗ от 24 июля 1998 года № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, начиная с 6 января 2000 года, подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был причинен до его введения в действие. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 8 разъяснения от 30 ноября 2001 года № 6 «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30 ноября 2001 года № 83 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 10 ноября 2002 года № 75, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 05 июля 2002 года № ГКПИ 02-122) в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется ежемесячная денежная сумма, увеличивается на коэффициенты, установленные абзацем первым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»: для возмещения вреда, определенного в 1986 году, - в 6,7 раза; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - в 4,3 раза.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года - в три раза.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1993-1997 годах: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9; с 1 июля 1993 года - в 1,81; с 1 декабря 1993 года - в 1,9; с 1 июля 1994 года - в 1,4; с 1 апреля 1995 года - в 1,678; с 1 мая 1995 года - в 1,27; с 1 августа 1995 года - 1,259; с 1 ноября 1995 года - в 1,05; с 1 декабря 1995 года - в 1,048; с 1 января 1996 года - в 1,045; с 1 апреля 1996 года - в 1,2; с 1 января 1997 года - в 1,1 раза, а в последующем пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячные денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, при индексации выплачиваемого возмещения вреда с 1 июля 2000г. и с 1 января 2001г. по 15 февраля 2001г. необходимо исходить из изменений минимального размера оплаты труда, установленных соответственно в размере 132 руб. и 200 руб. (ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ).

Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ) и (статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №364-0 от 4 октября 2005 года по запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности положений ФЗ № 31 не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.

В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размер таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшими критериями индексации (на основании величины прожиточной минимума в субъекте РФ), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Согласно Правилам индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 326 ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируются за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004г. с применением коэффициентов соответственно 1.12, 1.12 и 1.1 исходя из уровня инфляции.

В последующем индексы уровня инфляции менялись, на 2005г. установлен – 1.11, на 2006г. – 1.09, на 2007г. – 1.08, на 2008г. – 1.105, на 2009г. – 1,13, на 2010 – 1.1, на 2013 – 1,065.

Таким образом, компенсации подлежат индексации с нарастающим итогом с применением следующих коэффициентов: с 1996г. по 14.02.2001г. с учетом роста МРОТ; с 15.02.2001г. по 31.12.2003г. с учетом прожиточного минимума; с 1.01.2004г. по настоящее время - с учетом индекса роста уровня инфляции.

Из материалов дела следует, что Гайнутдинов Р.М. с Дата по Дата принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с сохранением заработной платы по месту постоянной работы на «Бугульминском ремонтно-механическом заводе».

На основании заключения бюро медико-социальной экспертизы в феврале 1993 года истцу установлена третья группа инвалидности, связанной с ликвидацией аварии на ЧАЭС, с утратой трудоспособности 20%. В ноябре 2005 года истцу была установлена 2 группа инвалидности 3 степени.

Согласно приобщенной к делу справке с места работы, заработная плата истца за период с ноября 1986 года по октябрь 1987 составила 3770,84 рублей, следовательно, среднемесячная заработная плата - 314,24 рублей.

С учетом указанного выше законодательства суд первой инстанции обоснованно применил установленные приведенными Правилами коэффициенты и правильно определил среднемесячный заработок истца за период работы в зоне Чернобыльской АЭС в размере 1885,42 рублей и с учетом 20% утраты трудоспособности установил размер компенсации по возмещению вреда здоровью при ее назначении в размере 377,08 рублей.

При определении размера подлежащей выплате истцу задолженности компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья, суд исходил из того, что необходимо последовательное применение установленных законом индексов, начиная с Дата по Дата.

С данным выводом Судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ о том, что Министерство является не надлежащим ответчиком, не основаны на законе, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 части 1 статьи 14 Базового Закона (в редакции ФЗ №122 от 22.08.2004 г.) являются органы социальной защиты населения, которые согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ уполномочены выступать от имени Казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи