Судья ... Дело № 33-14 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: Председательствующего Н.А. Губаевой, Судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре Газтдинове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 02 ноября 2011 года, которым постановлено: иск И.А. Б.И.А. удовлетворить. Признать за Б.И.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им деятельности по охране здоровья населения. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани включить в специальный стаж Б.И.А. периоды его работы с 16.08.1983 г. по 07.08.1986 г. в качестве врача-акушер-гинеколога роддома № 1 в городской больнице № 2 г. Наб.Челны, с 25.08.1986г. по 30.09.1988г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в качестве врача (в льготном исчислении); с 01.10.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1991 г. по 05.09.1991 г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача УЗИ; с 01.01.1989 г. по 31.12.1990 г., с 06.09.1991 г. по 30.06.1993 г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача ультразвуковой диагностики акушерской клиники; с 01.1993 г. по 22.01.1995 г., с 19.02.1995 г. по 16.01.2000 г., с 14.03.2000 г. по 23.07.2000 г. в Республиканском Медицинском Клиническом объединении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.06.1988 г. по 27.07.1988 г., с 23.01.1995 г. по 18.02.1995 г., с 17.01.2000 г. по 13.03.2000 г., с 12.01.2004 г. по 25.01.2004 г., с 17.01.2005r. пo 14.03.2005 г.; период работы с 01.01.2010 г. по 08.07.2010 г. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани назначить Б.И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им деятельности по охране здоровья населения с момента его обращения, то есть Дата Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани в пользу Б.И.А. 200 рублей в возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Вахитовскому району г.Казани РТ, Б.И.А. И.А. и его представителя ..., просивших жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : И.А. Б.И.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование требований истец указал, что ему ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком в его специальный стаж не включены периоды работы: с 16.08.1983 г. по 07.08.1986 г. в качестве врача-акушера-гинеколога роддома № 1 в городской больнице № 2 г. Н.Челны в льготном исчислении; с 25.08.1986 г. по 31.12.1986 г., с 01.01.1988 г. по 26.06.1988 г., с 28.07.1998 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1991 г. по 05.09.1991 г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача I акушерской клиники; с 01.01.1987 г. по 31.12.1987 г., с 01.01.1989 г. по 31.12.1990 г., с 06.09.1991 г. по 30.06.1993 г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача ультразвуковой диагностики акушерской клиники, поскольку в данный период работа протекала в учреждении, не предусмотренного Списком, утвержденного Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397; с 01.1993 г. по 22.01.1995 г., с 19.02.1995 г. по 16.01.2000 г., с 14.03.2000 г. по 23.07.2000 г. в Республиканском Медицинском Клиническом объединении, поскольку отделение лучевой диагностики структурно выделена в разделе «Вспомогательные подразделения и аптека»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.06.1988 г. по 27.07.1988 г., с 23.01.1995 г. по 18.02.1995 г., с 17.01.2000 г. по 13.03.2000 г., с 12.01.2004 г. по 25.01.2004 г., с 17.01.2005 г. по 14.03.2005 г.; период работы с 01.01.2010 г. по 08.07.2010 г., так как работодателем не представлены индивидуальные сведения за данный период. Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку согласно Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, предусмотрена работа в должностях оперирующих врачей-специалистов всех наименований отделения хирургического профиля стационаров учреждений. Переименование лечебного учреждения, где осуществлял и осуществляет свою деятельности истец, не является основанием для лишения последней права на назначения досрочной трудовой пенсии. Характер и направление лечебно-профилактической деятельности переименованного учреждения не изменяется. Периоды нахождения истца на курсах повышении квалификации должны включаться в страховой стаж, для назначения трудовой пенсии, так как за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФР. Действующим законодательством не дано застрахованному лицу права требования сдачи работодателем сведений персонифицированного учета. Такое право закреплено за органами Пенсионных фондов с взысканием финансовых санкций. Факт осуществления истцом деятельности по охране здоровья населения в этот период подтверждается трудовой книжкой. На дату обращения к ответчику истец имел 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения в Управление ПФР, то есть с 08.07.2010 г. В суде представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика УПФР в Вахитовском районе города Казани иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Судом исковые требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая, что судом были нарушены нормы материального права. При этом указывается, что в период с Дата по Дата Б.И.А. И.А. работал в Городской больнице №2 в должности врача-акушера-гинеколога, с 25.08.1986г. по 01.10.1988г. в ГИДУВ в должности врача 1 акушерской клиники. В данные периоды в соответствии с актом документальной проверки не утверждается работа истца в отделении хирургического профиля. Следовательно, включение в специальный стаж периодов работы с 16.08.1983г. по 07.08.1986г., с 25.08.1986г. по 01.10.1988г. является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. В соответствии с подпунктом 11 пункта I статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, независимо от возраста. В силу пункта 1 статьи 10 Закона №173-Ф3 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно статье 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Судом первой инстанции установлено, что истец 08.07.2010 г. обратился в УПФР Вахитовского района г. Казани с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения. Решением ответчика от 24.07.2010 г. № 21413 указанному лицу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды: - с 16.08.1983 г. по 07.08.1986 г. в качестве врача-акушера-гинеколога роддома № I в городской больнице № 2 г. Н.Челны в льготном исчислении, поскольку постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не предусмотрено кратное исчисление стажа в отделениях - с 25.08.1986 г. по 31.12.1986 г., с 01.01.1988 г. по 26.06.1988 г., с 28.07.1998 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1991 г. по 05.09.1991 г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача I акушерской клиники в связи с - с 01.01.1987 г. по 31.12.1987 г., с 01.01.1089 г. по 31.12.1990 г., с 06.09.1991г. по 30.06.1993 г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача ультразвуковой диагностики акушерской клиники, поскольку в данный период - с 01.1993 г. по 22.01.1995 г., с 19.02.1995 г. по 16.01.2000 г., с 14.03.2000 г. по 23.07.2000 г. в Республиканском Медицинском Клиническом объединении, поскольку отделение лучевой диагностики структурно выделено в разделе «Вспомогательные подразделения и аптека»; - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.06.1988 г. по 27.07.1988 г., с 23.01.1995 г. по 18.02.1995 г., с 17.01.2000 г. по 13.03.2000 г., с 12.01.2004 г. по 25.01.2004 г., с 17.01.2005 г. по 14.03.2005 г.; - период работы с 01.01.2010 г. по 08.07.2010 г., так как работодателем не представлены индивидуальные сведения за данный период. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы истца с 16.08.1983 г. по 07.08.1986 г. в качестве врача-акушера-гинеколога роддома № 1 в городской больнице № 2 г. Н. Челны, с 25.08.1986г. по 30.09.1988г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в качестве врача подлежит включению в специальный стаж указанного лица в льготном исчислении, как год и шесть месяцев в соответствии с постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., которым предусмотрена работа в должностях оперирующих врачей специалистов всех наименований отделения хирургического профиля стационаров учреждений. Переименование лечебного учреждения, где осуществлял деятельность по охране здоровья истец, не может служить основанием для лишения указанного лица права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, согласно материалам дела, характер и направление лечебно-профилактической деятельности переименованного учреждения не изменялся. Период работы истца с 01.10.1988 г. по 26.06.1988 г., с 28.07.1998 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1991 г. по 05.09.1991 г, в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача УЗИ подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении в порядке, предусмотренном п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться. Ссылка ответчика на постановление СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, не предусматривающее кратное исчисление стажа в отделениях хирургического профиля, в данном случае не состоятельна. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что не включение в специальный стаж истца периодов его работы с 01.01.1989 г. по 31.12.1990 г., с 06.09.1991 г. по 30.06.1993 г. в Казанском государственном институте усовершенствования врачей (ГИДУВ) в должности врача ультразвуковой диагностики акушерской клиники, с 01.1993 г. по 22.01.1995 г., с 19.02.1995 г. по 16.01.2000 г., с 14.03.2000 г. по 23.07.2000 г. в Республиканском Медицинском Клиническом объединении в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397 неправомерно, поскольку, в указанные периоды истец осуществлял деятельность по охране здоровья населения. Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не включение отмеченных периодов в специальный стаж лишь на том основании, что наименование организации или должности точно и дословно не соответствует перечню, установленному Правительством РФ, неправомерно. Утвержденный Правительством РФ перечень наименований учреждений, профессий и должностей не может отобразить их многообразие. В соответствии с общими принципами пенсионного обеспечения в РФ пенсии по выслуге лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. С данными выводами суда следует согласиться. Периоды нахождения истца на курсах повышении квалификации с 27.06.1988 г. по 27.07.1988 г., с 23.01.1995 г. по 18.02.1995 г., с 17.01.2000 г. по 13.03.2000 г., с 12.01.2004 г. по 25.01.2004 г., с 17.01.2005 г. по 14.03.2005 г. также подлежат включению в страховой стаж, для назначения трудовой пенсии, поскольку данное обучение осуществлялось истцом в периоды работы врачом в соответствующих медицинских учреждениях, в периоды нахождения на указанных курсах работодателем уплачивались страховые взносы в ПФР. Не включение указанных в отказе пенсионного органа периодов работы истца в специальный стаж в связи с отсутствием индивидуальных сведений в отделе персофиницированного учета УПФ РФ в Вахитовском районе также не обоснован, поскольку суду первой инстанции представлены доказательства осуществления им деятельности по охране здоровья населения, представление в УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани индивидуальных сведений на истца производилось с нарушением установленного порядка работодателем, в чем вины истца не имеется. Данным обстоятельствам суд первой инстанции дал должную оценку, с чем соглашается Судебная коллегия. Исходя из материалов пенсионного и настоящего гражданского дела, установленных судом первой инстанции обстоятельств, к настоящему времени у истца наличествует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением им деятельности по охране здоровья населения (более 30 лет). Указанные обстоятельства подтверждаются данными из трудовой книжки о стаже истца, сведениями пенсионного дела истца, представленного представителем ответчика, дополнительно представленными истцом письменными доказательствами, пояснениями самого истца, оснований не доверять которым у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано во включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж истца, дающий право на получение досрочной пенсии по старости. Поскольку ко времени обращения в пенсионный орган у истца наличествовал необходимый стаж (более 30 лет), на УПФ в Вахитовском районе города Казани подлежит возложению обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им деятельности по охране здоровья населения с момента его обращения в пенсионный орган, то есть 08.07.2010 г. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права не влияют на законность судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе пенсионного законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в том числе объяснений сторон, оценивая их по своему внутреннему убеждению. Доводы кассационной жалобы о том, что включение в специальный стаж периодов работы с 16.08.1983г. по 07.08.1986г., с 25.08.1986г. по 01.10.1988г. является незаконным и необоснованным признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж указанного лица в льготном исчислении, как год и шесть месяцев, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 781 от 29. 10.2002г., которым предусмотрена работа в должностях оперирующих врачей специалистов всех наименований отделения хирургического профиля стационаров учреждений. Переименование лечебного учреждения, где осуществлял деятельность по охране здоровья истец, не может служить основанием для лишения указанного лица права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, согласно материалам дела, характер и направление лечебно-профилактической деятельности переименованного учреждения не изменялся. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 02 ноября 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :
хирургического профиля;
неподтвержденностыо работы в хирургическом отделении и непредусмотренностью постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397 кратного исчисления стажа в отделениях хирургического профиля;
работа протекала в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденном постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397;