19 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи: Гафарова Р.Ф., судей: Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М., при секретаре Шараповой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления МВД России по городу Казани ФИО10. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: заявление ФИО11 удовлетворить, признать незаконным отказ отдела полиции .... Управления МВД РФ по городу Казани продлить срок действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ФИО12 Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя отдела полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД РФ – Мухаметзяновой Н.К. поддержавшей кассационную жалобу, ФИО13., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО14 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения отдела полиции .... Управления МВД РФ по городу Казани об отказе в продлении срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что впервые лицензия на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны выдана ему в 2001 году, после чего срок ее действия был продлен в 2006 году до 2011 год. 31 октября 2011 года им получено письмо от заместителя начальника ОП .... Управления МВД России по г. Казани, содержавшее решение об отказе в продлении лицензии. Основанием для отказа послужила оперативная информация компрометирующего характера, установленная в отношении него в ходе проверки вышеуказанным органом. Считает данное решение незаконным и необоснованным, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, ФИО15 указывает, что имеет все необходимые документы, соответствующие действующему законодательству, а также условия, позволяющие хранить оружие на дому. Медицинских противопоказаний для приобретения, хранения и ношения оружия самообороны не имеет. Положительно характеризуется по месту своей трудовой деятельности, по месту жительства. В судебном заседании представитель отдела полиции .... Управления МВД РФ по городу Казани просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с принятием его с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что отдел полиции .... Управления МВД РФ по городу Казани, являясь структурным подразделением Управления МВД России по городу Казани, не уполномочен самостоятельно участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного дела. Судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ФИО16 решением заместителя начальника ОП .... Управления МВД Российской Федерации по городу Казани подполковника полиции ФИО17 отказано в продлении срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны в связи с имеющейся на заявителя оперативной информации компрометирующего характера. Согласно абзацам 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: - непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; - невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; - другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке. В соответствии с абзацем 20 статьи 13 Закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: 1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом; 2) не представившим медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, форма и порядок выдачи которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения; 3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно; 4) отбывающим наказание за совершенное преступление; 5) совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; 6) не имеющим постоянного места жительства; 7) не представившим в органы внутренних дел документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов; 8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия; 9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании. Вышеприведенный перечень оснований в выдаче лицензии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о нарушении указанных норм Федерального закона должностным лицом отдела полиции .... Управления МВД РФ по городу Казани. Как в оспариваемом отказе, так и в объяснениях представителя отдела полиции .... Управления МВД Российской Федерации не приводятся нормы федерального законодательства, которыми руководствовался при принятии решении заместитель начальника ОП .... Управления МВД Российской Федерации по городу Казани,. Довод кассационной жалобы представителя Управления МВД России по городу Казани (со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о том, что отдел полиции .... Управления МВД Российской Федерации, являясь структурным подразделением Управления МВД России по городу Казани, не уполномочен самостоятельно выступать в судебном заседании, не может служить основанием для отмены судебного решения. В данном случае, лицом, подавшим кассационную жалобу, не учитывается, что заявителем оспаривается решение должностного лица Управления МВД РФ по городу Казани отдел полиции .... то есть, заявление ФИО18., в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В рамках установленных законом правил гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) любого должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы (ст. ч.1 ст. 254 ГПК РФ). Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления МВД России по городу Казани - без удовлетворения. Председательствующий: