Судья С.И. Тарханова дело № 33-778/12

учет № 57

23 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Б.Г. Абдуллаева, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по кассационной жалобе И.Р. Хасанова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Шафикова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова ФИО10 в пользу Шафикова ФИО11 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста.

Взыскать с Хасанова ФИО12 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения И.Р. Хасанова, поддержавшего кассационную жалобу, Р.А.Шафикова, просившего оставить решение без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафиков Р.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю.Б. Юшковой о расторжении договора, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что согласно заключенному между ними Дата договора ответчик обязалась оказать туристические услуги по организации отдыха в Турции с Дата по Дата для него и членов его семьи за что им было оплачено <данные изъяты> рублей. В конечном итоге туристические услуги ему оказаны не были, ущерб, нанесенный в связи с не исполнением обязательств по договору, ему не возмещен. Просил на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик Ю.Б. Юшкова была заменена на надлежащего И.Р. Хасанова, при этом истец изменил свои требования, пояснив, что приговором суда И.Р. Хасанов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с данного ответчика взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с И.Р. Хасанова компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции принято в вышеприведенной формулировке. В основание решения положены доводы истца о перенесенных им и его родителями нравственных страданиях и разочаровании ввиду несложившихся отпуска и отдыха.

И.Р. Хасанов в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать либо направить дело на новое рассмотрение, указывая, что взыскание с него компенсации морального вреда за хищение имущества истца путем уголовно наказуемого мошенничества противоречит закону.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: …2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 года) учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от Дата ответчик И.Р. Хасанов признан виновным и осужден по части 2 статьи 159, статьи 73 УК РФ за то, что Дата, находясь в офисе туристической фирмы «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Ю.Б Юшковой., расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Р.А. Шафикова под предлогом реализации туристического продукта заключил с ним договоры о реализации туристических путевок, заведомо не имея при этом намерения выполнить свои обязательства, и не предпринимая никаких действий по исполнению своих обязательств по договору. Путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Р.А. Шафикова денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма приговором суда взыскана с ответчика в пользу потерпевшего истца.

Таким образом, действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, чего в данном случае места не имеет.

При этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества.

Доводы истца о том, что в результате совершенного ответчиком преступления причинен вред его неимущественным благам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене без передачи дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, с принятием нового решения об отклонении иска.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы носят обоснованный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 октября 2011 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шафикова ФИО13 к Хасанову ФИО14 о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: