КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Сальниковой М.М., Мочаловой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Хайрутдинова А.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2011 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 27 октября 2011 года об отказе Рогожкину ФИО10 и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части указания в качестве основания отказа на непредставление отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости, публикации о проведении торгов и протокола о результате торгов. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рогожкина И.Н. и его представителя Полушиной Е.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сабирзянова М.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рогожкин И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что Дата Рогожкин И.Н. заключил с ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, по указанному адресу. Дата ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности и предоставили необходимые документы. Процесс государственной регистрации дважды приостанавливался и возобновлялся по различным основаниям, решением от Дата в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителям было отказано. Основанием для отказа послужило то, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав. В ходе рассмотрения гражданского дела заявитель уточнил требование, просил признать данное решение незаконным в части указания в качестве основания отказа на непредставление отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости, публикации о проведении торгов и протокола о результате торгов. Представитель регистрирующего органа с заявлением не согласился. Привлеченный к делу представитель конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» заявление поддержал Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе представитель регистрирующего органа просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как регистрирующий орган имел основания затребовать от заявителя представления документов, подтверждающих соблюдение порядка отчуждения имущества, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, платежное поручение от Дата ...., подтверждающее исполнение Рогожкиным И.Н. обязательств по договору купли-продажи квартиры, на которое ссылается суд в своем решении, не было представлено в регистрирующий орган и государственный регистратор при проведении правовой экспертизы не мог дать правовую оценку данному документу. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 16 Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Частью 1 статьи 17 Закона предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Часть 2 статьи 17 Закона устанавливает недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из положений статьи 18 Закона следует, что документы, устанавливающие наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Основания для отказа в государственной регистрации установлены абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 Закона, а именно: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Из материалов дела и пояснений представителя заявителя усматривается, что Дата Рогожкин И.Н. и ООО «<данные изъяты>» обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от Дата ...., перехода права, права собственности на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом предоставлены следующие документы: - заявление о государственной регистрации от Дата ....; - квитанции об уплате государственной пошлины от Дата .... и ....; - доверенность от Дата; - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата; - договор купли-продажи квартиры от Дата ....; - акт приёма-передачи квартиры от Дата; - бухгалтерский баланс ООО «<данные изъяты>» от Дата; - протоколы внеочередных общих собраний участников ООО «<данные изъяты>» от Дата и от Дата; - удостоверенное нотариусом согласие супруга на совершение сделки от Дата ...., - отчёт о прибылях и убытках. Факт представления данных документов подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от Дата ..... Дата Рогожкину И.Н. и ООО «<данные изъяты>» отказано в государственной регистрации прав, в качестве одного из оснований отказа в государственной регистрации указано, что в течение срока приостановления процедуры государственной регистрации заявителями было представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года ...., согласно которому ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Однако, в противоречие требованиям действующего законодательства, заявителями не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения торгов при отчуждении имущества должника, а именно: отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости, публикации о проведении торгов и протокола о результатах торгов. Исходя из обстоятельств дела, для оценки законности (незаконности) действий регистрирующего органа, необходимо определить, являются ли указанные документы необходимыми для государственной регистрации прав и возложена ли на заявителя обязанность по их представлению. Судом установлено, что сделка по отчуждению имущества совершена Дата, то есть задолго до принятия решения о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства Дата. Обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, что также подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 27 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного федерального закона. В соответствии со статьей 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную масса, а статьей 139, на которую ссылается регистрирующий орган, устанавливается порядок отчуждения имущества, которое входит в конкурсную массу. Как следует из материалов дела, квартира, проданная заявителю, не входит в конкурсную массу ООО «<данные изъяты>», поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен и фактически исполнен до признания ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). В деле также имеется согласие конкурсного управляющего на государственную регистрацию указанной квартиры. Судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа оснований требовать документы, подтверждающие соблюдение порядка, установленного статьей 139 Федерального закона от 27 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данный порядок регулирует иные правоотношения. Таким образом, суд обоснованно посчитал, что отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости, публикации о проведении торгов и протокола о результатах торгов не являются документами, необходимыми для государственной регистрации, обязанность их представления законом на заявителя не возложена. Следовательно, отказ регистрирующего органа, мотивированный непредставлением указанных документов, в этой части следует признать незаконным Довод кассационной жалобы о том, что в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий исполнение обязательств заявителя по договору купли-продажи, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность представления такого документа Федеральным законом не предусмотрена. Довод о том, что у регистрирующего органа были основания требовать документы о соблюдении процедуры отчуждения имущества, установленной статьей 139 Федерального закона от 27 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и надлежащим образом оценен. Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: