КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Сальниковой М.М., Мочаловой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Высокинский Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Исправительная колония .... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – исправительное учреждение). В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении с Дата, трудоустроен без оплаты труда по уборке жилых помещений и территории отряда, работает до настоящего времени. Сотрудниками оперативного отдела Высокинский Е.А. поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу. Заявитель неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбой о снятии с учета, однако, данная просьба не удовлетворена. Указанные действия (бездействие) администрации Высокинский Е.А. считает неправомерными и просит суд признать их незаконными. Представитель исправительного учреждения с заявлением не согласился, поскольку заявитель ранее намеревался совершить побег, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоншаевского района Нижегородской области от 17 февраля 2005 года. Кроме того, у Высокинского имеются три непогашенных взыскания, он разрабатывается в рамках дела оперативного учета. Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе Высокинский Е.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что оспаривает не факт постановки его на профилактический учет, а безосновательный отказ администрации в снятии Высокинского с учета. Заявитель также подвергает сомнению подлинность доказательств, имеющихся в деле, считая их подложными. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. Основания и порядок постановки осужденного на профилактический учет, а также снятия с учета установлены Инструкцией по профилактике правонарушений сред лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №333 от 20 ноября 2006 года (далее – Инструкция). В пункте 8 Инструкции указано, что основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении. Пунктом 23 Инструкции определены категории осужденных (подозреваемых, обвиняемых), которые подлежат постановке на профилактический учет, в том числе осужденные, готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие. В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоншаевского района Нижегородской области от 17.02.2005 по делу ...., <данные изъяты> Судом также приняты во внимание справка-ориентировка Исправительной колонии-12 от 5 марта 2005 года, рапорт начальника отдела безопасности Исправительной .... от Дата, выписка из протокола .... заседания комиссии по рассмотрению кандидатов на постановку (снятие) на профилактический учет от Дата. Исходя из этих материалов, суд сделал правильный вывод о том, что Высокинский Е.А. поставлен на профилактический учет на основании и в порядке, установленной Инструкцией. Вопрос о правомерности отказа в снятии заявителя с профилактического учета также рассмотрен судом. Пунктом 40 Инструкции предусмотрены случаи, при которых подучетное лицо снимается с профилактического учета, одним из таких случаев является отказ от реализации преступного замысла, длительное (не менее одного года) устойчивое правопослушное поведение. Согласно пункту 8 Инструкции профилактическая работа с подучетными лицами может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что Высокинский Е.А. разрабатывается в рамках дела оперативного учета, у него имеются три непогашенных взыскания, в том числе за выход без разрешения администрации из локального участка отряда. Поскольку указанные обстоятельства исключают возможность снятия заявителя с профилактического учета, суд не усмотрел в действиях (бездействии) администрации исправительного учреждения нарушения прав заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявления. Доводы кассационной жалобы не находят подтверждения в материалах дела, поскольку судом дана оценка как действиям администрации исправительного учреждения по постановке заявителя на профилактический учет, так и отказу в снятии с него. Решение суда основано на письменных доказательствах – материалах личного дела заявителя, которые представлены в суд виде надлежащим образом заверенных копий, и у суда не было оснований сомневаться в их подлинности. Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В силу изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Представленные доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Высокинского Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Сальниковой М.М. гражданское дело по кассационной жалобе Высокинского Е.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Высокинского ФИО8 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Исправительная колония .... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и взыскано с Высокинского ФИО9 госпошлина в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 200 (двести) рублей.