Судья Иваничев В.В. дело № 15483

учет № 56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова P.P.,

судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» Лениногорский филиал на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года, которым постановлено взыскать с Галиева Р.А., Зарипова Ф.Ф. в пользу ОАО «АК БАРС» солидарно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки платежа <данные изъяты> рублей. Взыскать с Галиева Р.А., Зарипова Ф.Ф. в пользу ОАО «АК БАРС» солидарно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в возврат истцу государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Лениногорский филиал к Галиеву Р.А., Зарипову Ф.Ф. в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Лениногорский филиал к Галиеву Р.А., Зарипову Ф.Ф. о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» Лениногорский филиал обратился в суд с иском к Галиеву Р.А., Зарипову Ф.Ф. о расторжении кредитного договора .... от Дата, взыскании суммы долга по кредитному договору .... от Дата, договору поручительства .... от Дата и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между Лениногорским филиалом ОАО «АК БАРС» и Галиевым Р.А. Дата заключен кредитный договор ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа указанного в графике платежей, начиная с 10 мая 2007 года, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Зариповым Ф.Ф. заключен договор поручительства .... от Дата, на основании которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В нарушение условий кредитного договора (пункта 4.1) заемщиком принятые обязательства не выполняются, т.е. несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом, нарушаются сроки погашения очередной части кредита. С 10 августа 2007 года по данному кредитному договору образовалась задолженность.

Данный факт, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.3.кредитного договора дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, которая составляет <данные изъяты> руб., вместе с причитающимися процентами - <данные изъяты> руб.

Сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязан помимо процентов за пользование кредитом уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 1 учетной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, в силу п.6.1. кредитного договора. В соответствии с этими условиями договора задолженность заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 5.6. кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом в течении всего действия кредитного договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей. Начисление штрафа за факт просрочки платежа за период 10 августа 2007 года по 12 сентября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктов. 2.2,13. кредитного договора заемщик обязан уплачивать комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Задолженность по комиссии за период 30 апреля 2007 года по 30 сентября 2011 года составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма, задолженности, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки платежа <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, который представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства (п. 1.1. кредитного договора) заемщик передал в Банк в залог приобретаемое транспортное средство: марки ВАЗ 21144, выпуска 2007 года, двигатель ...., идентификационный номер ...., кузов ...., цвет серо-зеленый металик.

Оценочная стоимость определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> рублей.

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» Лениногорский филиал просил суд расторгнуть кредитный договор .... от Дата, взыскать в солидарном порядке с Галиева Р.А., Зарипова Ф.Ф. в пользу Лениногорского филиала ОАО «АК БАРС»БАНК задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки платежа – <данные изъяты> рублей, комиссия - <данные изъяты> рублей. Взыскать госпошлину в возврат истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марки ВАЗ 21144, выпуска 2007 года, двигатель ...., идентификационный номер ...., кузов ...., цвет серо-зеленый металик, установить начальную продажную цену, заложенного имущества с которого начинаются торги в <данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Радика Анваровича Галиева по кредитному договору .... от Дата.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Лениногорский филиал исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Галиева Р.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «АК БАРС» признал частично.

Ответчик Зарипов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Суд постановил решение в вышеприведенной формуливроке.

В кассационной жалобе представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» просит решение суда изменить, взыскать в солидарном порядке с Галиева Р.А., Зарипова Ф.Ф. задолженность по комиссии в размере 31146, 18 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 3248, 03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в сумме 138465 руб.

Из материалов дела усматривается, что Дата между Лениногорским филиалом ОАО «АК БАРС» и Галиевым Р.А. заключен кредитный договор ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа указанного в графике платежей, начиная с 10 мая 2007 года, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Зариповым Ф.Ф. заключен договор поручительства .... от Дата, на основании которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. кредитного договора) заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство марки ВАЗ 21144, выпуска 2007 года, двигатель ...., идентификационный номер ...., кузов ...., цвет серо-зеленый металик. Оценочная стоимость определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что принятые заемщиком обязательства не исполняются, с 10 августа 2007 года по кредитному договору образовалась задолженность, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредитного договора за период с 30 апреля 2007 года по 30 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о том, что кредитор за расчетно-кассовое обслуживание взимает платежи, не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Между тем, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия согласиться не может, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал на положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Между тем, пункт 2 указанной статьи устанавливает, что, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные положения, содержащие уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, судом не были применены.

Установлено, что период просрочки по кредитному договору составляет более трех месяцев, стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Критерий соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости заложенного имущества императивно установлен статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может произвольно изменяться судом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать правильным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 10 - 11 статьи 28.1 Закона "О залоге". В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

При определении начальной продажной цены указанного транспортного средства, судебная коллегия исходит из его стоимости в сумме 138 465 рублей, определенной соглашением сторон.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360-361 и 366, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» Лениногорский филиал к Галиеву Радику Анваровичу, Зарипову Фариду Фаизовичу об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки ВАЗ 21144, идентификационный номер ...., двигатель ...., кузов .... цвет серо-зеленый металик, 2007 года выпуска, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи -