Судья В.Г.Летенков Учет 35

26 декабря 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина

судей Н.Ю.Павлюхиной, С.Н.Захаровой

при секретаре А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе Ю.А.Саидова на решение Бугульминского городского суда РТ от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Ю.А.Саидова об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.А.Саидов обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 3.11.2011 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него 500 рублей штрафа по постановлению начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от 7.06.2011, принятого на основании ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ, ссылаясь на не вручение ему постановления о наложении штрафа, в силу чего, как полагает заявитель, оно не вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Ю.А.Саидов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что постановление начальника ОГИБДД по административному делу не вступило в законную силу, что суд первой инстанции должным образом не проверил.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, юридически значимые обстоятельства установлены.

Так, из материалов дела видно, что 6.06.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением им автомашиной с неисправной тормозной системой. Начальником ОГИБДД Бугульминского ОВД на Ю.А.Саидова наложен по основаниям ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ штраф в размере 500 рублей. Получив постановление начальника ОГИБДД, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»

Доводы, которые Ю.А.Саидов приводит в кассационной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку согласно действующего законодательства обстоятельство, на которое ссылается заявитель (не получение им постановления о наложении штрафа) не свидетельствует о не вступлении в законную силу постановления по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Бугульминского городского суда РТ от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.А.Саидова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: