Судья Сайдашева Э.Р. дело № 33-15246

учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., при секретаре Зиятдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Дубровиной А.И. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Дубровина А.П. удовлетворить.

Вселить Дубровина А.П. в квартиру по адресу <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубровин А.П. обратился в суд с иском к Дубровиной А.И. о вселении в квартиру <адрес>

Требования были мотивированы тем, что с 01 марта 1995 года зарегистрирован в квартире <адрес>. В 2001 года Дубровина А.И. – мачеха истца получила ордер на квартиру <адрес>, в который истец включен как член семьи. Однако в договоре социального найма ответчица истца не указала, в связи с чем он предъявил указанные требования.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчица и ее представитель иск не признали.

Третьи лица – ФИО9 иск не признали.

Третье лицо – ФИО8 в суд не явилась.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Дубровиной А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что истец никогда в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, а потому отсутствует согласие всех членов семьи на его вселение.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, на основании ордера № 634 от 16 апреля 2001 года ответчице Дубровиной А.И. на состав семьи из пяти человек, включая сына – истца Дубровина А.П., предоставлена квартира <адрес>

03 марта 2010 года с Дубровиной А.И. заключен договор социального найма на указанную квартиру. В качестве члена семьи, совместно проживающего с нанимателем, истец Дубровин А.П. не указан.

Принимая во внимание, что истец приобрел право на вселение в спорную квартиру на основании ордера, спорное жилое помещение выделялось с учетом него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Дубровиной А.И. о том, что истец никогда в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован – не влияют на правильность принятого решения, так как спорное жилое помещение было предоставлено с учетом Дубровина А.П., а непроживание истца в квартире вызвано конфликтными отношениями, сложившимися в семье, что следует из объяснений сторон.

Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровиной А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:               

Судьи: