26 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина

судей С.Н. Захаровой, Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиатдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.Ю. Павлюхиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672 - А.Э. Шакирова на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск А.Р. Мухаметшиной к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - дополнительного офиса № 4672/0111 Буинского отделения № 4672 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора ...., заключенного Дата между А.Р. Мухаметшиной и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в части возложения обязанности оплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - дополнительного офиса № 4672/0111 Буинского отделения № 4672 в пользу А.Р. Мухаметшиной в счет возврата единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - дополнительного офиса № 4672/0111 Буинского отделения № 4672 в пользу А.Р. Мухаметшиной проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей с 21 сентября 2011 года в размере процентной ставки, равной <данные изъяты> % процентам, по день фактической уплаты.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - дополнительного офиса № 4672/0111 Буинского отделения № 4672 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р. Мухаметшина обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2009 года стороны заключили кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по <данные изъяты> года.

Пунктом 3.1 данного кредитного договора предусмотрена сумма единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которая истцом была уплачена.

Вместе с тем, данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и нарушает установленные законом права истца, как потребителя.

Просил признать недействительным условия кредитного договора, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей и проценты с 21 сентября 2011 года по день фактической уплаты по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Представитель банка при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 - А.Э. Шакиров просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. При этом истица, подписав кредитный договор, дала безусловное согласие со всеми представленными ему условиями банка. А.Р. Мухаметшиной пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Дата между А.Р. Мухаметшиной и ОАО АКБ «Сбербанк России» в лице Буинского отделения №4672 заключили кредитный договор ..... Согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по Дата года.

При этом пунктом 3.1 данного кредитного договора в нарушение приведенных выше положений плата за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом.

На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании кредитной организацией платежа за открытие и ведение ссудного счета и взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Более того, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент предъявления иска и на день вынесения решения составляет <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2009 года по 20 сентября 2011 года составляют <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу положений ч.6 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, влечет наложение штрафа на банк в обязательном порядке, независимо от предъявления претензии о возврате денег.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход муниципального района штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 - А.Э. Шакирова о добровольном подписании кредитного договора А.Р. Мухаметшиной нельзя признать убедительными, поскольку само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Доводы о том, что истица обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, который для оспаривания оспоримой сделки составляет один год, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку требование А.Р. Мухаметшиной обосновывается тем, что условие кредитного договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством, что свидетельствует о его ничтожности, а не оспоримости, в силу чего применению подлежит срок исковой давности в три года, исчисляемый с момента начала исполнения данного условия договора.

Другие доводы кассационной жалобы так же исследовались в ходе разбирательства и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 - А.Э. Шакирова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: