Судья Гатиятуллин Р.Р. дело № 15823

учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиатдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Сергеева В.Д., Сергеевой Ю.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года, которым исковые требования Сергеева В.Д., Сергеевой Ю.Н. к Андруховой Н.Л. в части прекращения права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев В.Д., Сергеева Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Андруховой Н.Л. о взыскании задолженности и прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что они являются участниками долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру .... в доме .... по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>.

С 2008 года в указанной квартире проживала и была зарегистрирована ответчица со своими детьми Андруховым А.А., <данные изъяты> года рождения и Андруховым Б.А., <данные изъяты> года рождения. Она препятствовала им в пользовании квартирой, коммунальные услуги не оплачивала. Сумма задолженности по лицевым счетам составила <данные изъяты> руб. Ими оплачена задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за газ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С мая 2011 года ответчица в указанной квартире не проживает, задолженность не погашает. Просили суд прекратить право Андруховой Н.Л. и ее несовершеннолетних детей: Андрухова А.А., Андрухова Б.А. пользования квартирой, расположенной по <адрес>, взыскать с Андруховой Н.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Сергеев В.Д. и Сереева Ю.Н. исковые требования поддержали.

Ответчица Андрухова Н.Л. в судебное заседание не явилась, привлеченный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат исковые требования не признал.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Сергеева В.Д., Сергеевой Ю.Н. ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Андруховой Н.Л. денежной суммы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев В.Д., Сергеева Ю.Н. являются участниками долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Андрухова Н.Л. и ее несовершеннолетние дети Андрухов А.А., <данные изъяты> года рождения и Андрухов Б.А., <данные изъяты> года рождения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая то, что в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, в том числе, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно своей доле обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу и издержек по его содержанию и сохранению, суд первой инстанции с учетом того, что соглашение о размере оплаты за пользование жилым помещением в период регистрации Андруховой Н.Л. отсутствует, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Сергеева В.Д., Сергеевой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –