Судья Хисамутдинова Л.В. дело № 15321

учет № 20

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Курбанова Н.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Курбанова Н.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Курбанова Н.Н. – Уваровой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, заслушав выступление представителя <данные изъяты> – Кутипова Р.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбанов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера .... от Дата он был вселен в комнату ...., расположенную в общежитии <данные изъяты>, находящемся по <адрес> В приватизации указанного жилого помещения ему отказано.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Курбанова Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера .... от Дата Сулеймановой И.Т. на состав семьи 2 человека предоставлена в пользование комната .... в общежитии, расположенном по <адрес> Курбанов Н.Н. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении

Установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от Дата здание общежития .... по ул. <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Набережночелнинский политехнический колледж».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что в силу специальных норм права жилое помещение, в котором проживает истец, не подлежит приватизации.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьям 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1, государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года N 13-П, признан несоответствующим Конституции РФ пункт 13 ст. 39 названного Закона, лишь в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что истец пользуется жилым помещением в общежитии, предоставленном ему в связи с трудовыми отношениями с учреждением образования, статус жилого дома ему не придан, здание включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии, пришел к правильному выводу о том, что жилые помещения в указанном общежитии не могут быть объектом приватизации в силу абзаца первого пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", пунктом 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в связи с чем, у истца отсутствует право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы на правильность решения не влияют и отмены его не влекут поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Курбанова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –