Учет № 57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Шайдуллина, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Касаповой на решение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года, которым в иске Касаповой H.A. к обществу с ограниченной ответственностью «Поарма» и Л.С. Капелюшник о признании договоров, заключенных на основании залоговых билетов от Дата года, Дата года, Дата года и Дата года, недействительными; признании последствий их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и компенсации морального вреда отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Н.А. Касапова обратилась в суд с иском к ООО «Поарма» (далее- ООО) и Л.С. Капелюшнику о признании сделок недействительными; применении последствий их недействительности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО заключены договора залога <данные изъяты>. В ночь с Дата на Дата года в ломбарде ООО произошла кража, в том числе и принадлежащих ей <данные изъяты>. Однако Вахитовским отделом милиции «Япеева» она не была признана потерпевшей, с чем она не согласна. Она просит признать договора залога от Дата, Дата, Дата и Дата года недействительными, поскольку оценка залога фактически не была произведена. ООО, взвесив золотые изделия, умножил их на <данные изъяты> рублей, тем самым, получив сумму займа и сумму оценки, тогда как в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» в залоговых билетах должна быть произведена и указана оценка залога по торговой стоимости, сумма предоставленного займа. В залоговых билетах нет описания заложенной вещи и ее наименование, позволяющее, ее идентифицировать. Не указана процентная ставка по договору займу и процентная ставка за год, возможность досрочного погашения займа, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, ООО не установило охрану своего имущества и не застраховало ее залог, тем самым, нарушив ее права. В ходе судебного разбирательства Н.А. Касапова дополнила исковые требования и просила считать некорректными ее подписи в залоговых билетах. Кроме того, Н.А. Касапова уточнила исковые требования и просила признать недействительными сделки. Л.С. Капелюшник иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Н.А. Касапова просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что вывод суда о том, что в хищении <данные изъяты> нет вины ломбарда является несостоятельным. Суд не рассмотрел требование о признании ее потерпевшей по данному делу. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями -ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения. Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4-7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон. Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела усматривается, что Дата года между Н.А. Касаповой и ООО заключен договор займа, согласно которому Н.А. Касаповой предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 15 дней в форме залоговых билетов. Дата года между Н.А. Касаповой и ООО заключен договор займа, согласно которому Н.А. Касаповой предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 15 дней в форме залоговых билетов. Дата года между Н.А. Касаповой и ООО заключен договор займа, согласно которому Н.А. Касаповой предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 15 дней в форме залоговых билетов. Дата года Н.А. Касаповой и ООО заключен договор займа, согласно которому Н.А. Касаповой предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 15 дней в форме залоговых билетов. Дата года Н.А. Касаповой и ООО заключен договор займа, согласно которому Н.А. Касаповой предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 15 дней в форме залоговых билетов. Решением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2009 года в удовлетворении иска Н.А. Касаповой к ООО о взыскании понесенных убытков в сумме <данные изъяты> рублей и признании сделок по предоставлению кредитов недействительными в части оценки залоговых вещей отказано. Кассационным определением Верховного суда РТ от 9 июля 2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения. Установлено, что Н.А. Касапова произвела действия по одобрению совершаемых сделок и ею получены заемные средства в размере, определенные с учетом произведенной оценки заложенного имущества. Суд, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что договора займа были заключены и полученные Н.А. Касаповой из ломбарда денежные средства по договорам займа в установленные сроки не возвращены. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, которым районный суд дал должную оценку. При таких данных, изучив все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Н.А. Касаповой не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений положений Федерального закона «О ломбардах» не было допущено и убытки Н.А. Касаповой не были причинены. В настоящее время ювелирные изделия не могут быть возвращены, поскольку они похищены. В связи с изложенным, районный суд правильно указал, что не имеется оснований и для компенсации морального вреда, с чем соглашается и Судебная коллегия. Поэтому доводы жалобы о том, что вывод суда о том, что в хищении <данные изъяты> нет вины ломбарда, является несостоятельным, Судебная коллегия отклоняет, так как ответчиком в достаточной мере предприняты меры заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства. Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о признании ее потерпевшей по данному делу, Судебная коллегия также отклоняет, так как заявленные исковые требования о признании Н.А. Касаповой о признании ее потерпевшей не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда. При таких данных Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает, так как ее доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и не основаны на законе. Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.А. Касаповой- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
(место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае,
если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);
идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации;
ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);
погашения займа или отсутствие такой возможности;