КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Шайдуллина,

судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Р.М. Валиуллиной удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан присвоить почтовый адрес жилому дому, принадлежащему Р.М. Валиуллиной на праве собственности, и расположенному по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.М. Валиуллиной и ее представителя А.Х. Хамидуллиной, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Валиуллина обратилась в суд с заявлением о признании отказа в присвоении почтового адреса, принадлежащего ей на праве собственности, жилому дому по <адрес> незаконным и просила обязать ответчика присвоить почтовый адрес этому жилому дому.

В судебном заседании Р.М. Валиуллина и ее представитель Р.Р. Закирова поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика Л.Ф. Мусина в ходе судебного заседания не признала иск.

Решением суда иск Р.М. Валиуллиной удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» РТ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом при обращении к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» с заявлением о присвоении почтового адреса жилому дому не представлено разрешение на проведение строительные работ. Такое разрешение не представлено и в суд. Представление разрешения на проведение строительных работ необходимо в соответствии с пунктом 13 Положения о порядке присвоения (изменения, аннулирования) адресов объектам недвижимости, расположенным на территории города Набережные Челны, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «города Набережные Челны» РТ от 30 октября 2007 года №4151. Ответчик указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не дана оценка их доводам.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается следующее. На основании договора купли-продажи земельного участка от Дата года и кадастрового паспорта здания от Дата земельный участок и расположенный на нем жилой дом по улице <адрес> принадлежат истцу Р.М. Валиуллиной (до замужества Хамидуллиной), о чем Дата года и Дата года произведена государственная регистрация права. Дата года истец Р.М. Валиуллина обратилась к ответчику с заявлением о присвоении почтового адреса жилому дому по вышеуказанному адресу. Дата года истцу Р.М. Валиуллиной в этом отказано, мотивировано, что ею не представлено разрешение на проведение строительных работ.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, установление нумерации домов.

При таких данных Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения иска Р.М. Валиуллиной, так как ответчик имеет полномочие присваивать почтовые адреса с указанием номера жилого дома, в ином случае нарушаются права истца как пользователя услуг почтовой связи.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец Р.М. Валиуллина не представила разрешение на проведение строительных работ, Судебная коллегия не может признать обоснованными. Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; эти документы у истца имеются. Отсутствие у истца разрешения на проведение строительных работ по спорному жилому дому не является основанием для отказа Р.М. Валиуллиной о присвоении ее жилому дому почтового адреса. Ответчиком суду не представлены допустимые доказательства, что истицей дом построен с нарушением строительных норм и правил.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.

В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360 - 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-