ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Еремченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя И.Ф. Вахитовой – Д.М. Хусаинов на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Вахитовой .... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о признании права собственности на автомобиль возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя И.Ф. Вахитовой - Д.М. Хусаинова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель И.Ф. Вахитовой - Д.М. Хусаинов, действующий на основании доверенности, обратился в суд в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о признании права собственности на автомобиль.

Определением судьи исковое заявление возращено И.Ф. Вахитовой.

В частной жалобе представителем И.Ф. Вахитовой - Д.М. Хусаиновым ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Из определения видно, что суд возвращение искового заявления мотивировал тем, что представитель И.Ф. Вахитовой - Д.М. Хусаинов, действуя на основании доверенности, подал в суд исковое заявление неподписанное истицей либо представителем истицы, как того требует ст.135 ГПК РФ. Указанные обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, в котором отсутствует подпись представителя истца (л.д.5). В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель И.Ф. Вахитовой - Д.М. Хусаинов признал факт отсутствия подписи в исковом заявлении, однако на доводах частной жалобы настаивал.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд, возвратив исковое заявление, вынес законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы представителя И.Ф. Вахитовой - Д.М. Хусаинова судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя И.Ф. Вахитовой - Д.М. Хусаинова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: