19 января 2012 г. г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина при секретаре Ю.А. Багавиевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «За честные финансовые услуги», С.Г. Мамонтова и кассационной жалобе ООО «М.видео Менеджмент» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 ноября 2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения С.Г. Мамонтова и представителя ООО «М.видео Менеджмент» С.Н. Лисина, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «За честные финансовые услуги» в защиту прав потребителя С.Г. Мамонтова обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о замене ноутбука, взыскании ..... неустойки за период с 14 июня по 5 июля 2011 г., ..... неустойки за период с 3 августа по 17 ноября 2011 г. и ..... в счет компенсации морального вреда; в обоснование заявленных требований указано на то, что 31 января 2009 г. С.Г. Мамонтов приобрел у ответчика ноутбук Samsung; в связи с тем, что ноутбук перестал включаться, истец обратился к ответчику, однако тот в нарушении принятых обязательств не выдал ему подменный компьютер; в дальнейшем отремонтированный ноутбук вновь вышел из строя, истец потребовал замены ноутбука с соответствующим перерасчетом покупной цены, однако в этом ему было отказано. Представитель ООО «М.видео Менеджмент» иск не признал. 29 ноября 2011 г. суд вынес решение, которым обязал ответчика заменить истцу ноутбук Samsung на ноутбук VAIO Sony с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскал с ответчика в пользу истца ..... неустойки за период с 15 августа по 17 ноября 2011 г. и ..... в счет компенсации морального вреда, а в остальной части оставил иск без удовлетворения; взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ..... и штрафы в доход бюджета муниципального образования город Казань и в пользу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «За честные финансовые услуги» в размерах по .... В кассационных жалобах выражается несогласие с решением; при этом истцовая сторона просит его изменить и принять новое решение, а ответчик ставит вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 31 января 2009 г. истец приобрел у ответчика ноутбук Samsung X460-AS05RU стоимостью ..... Истец также уплатил ответчику .... за программу дополнительного обслуживания, гарантирующую замену ноутбука, в том числе на другую модель с перерасчетом покупной цены, в случае невозможности его ремонта в течение 30 дней. В связи с недостатками, выявившимися в процессе эксплуатации ноутбука, истец 7 июня 2011 г. передал его ответчику для ремонта или замены; после ремонта ноутбук вновь вышел из строя и 21 июля 2011 г. истец потребовал его замены; до настоящего времени ноутбук не отремонтирован. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска. На основании программы дополнительного обслуживания истец вправе, как установлено судом, требовать замены указанного товара на другую модель с перерасчетом покупной цены. Кроме того, вторичный выход из строя ноутбука, произошедший после его ремонта, свидетельствует о существенном недостатке товара, признаки которого (существенного недостатка) приведены в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», что является самостоятельным основанием для замены товара. Следовательно, суд правомерно обязал ответчика заменить истцу ноутбук Samsung на ноутбук VAIO Sony с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, окончательный размер которой определил с учетом положений ст.333 ГК РФ в ....., и компенсировал истцу моральный вред, размер которого – ..... – кем-либо из участников дела не оспаривается. Вместе с тем, суд неосновательно взыскал с ответчика штрафы в доход бюджета муниципального образования город Казань и в пользу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «За честные финансовые услуги» в размерах по ..... При исчислении этих штрафов суд учел не только суммы присужденных неустойки и компенсации морального вреда, но и стоимость ноутбука Samsung в ..... Между тем, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф исчисляется только от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, каковой в данном случае является ..... (....). Следовательно, решение в этой части подлежит изменению путем взыскания с ответчика штрафов в размере ..... в доход бюджета муниципального образования город Казань и в пользу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «За честные финансовые услуги». При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы ООО «М.видео Менеджмент» о неправильном исчислении судом сумм штрафов принимается во внимание, а довод второй кассационной жалобы о недостаточности штрафа, присужденного в пользу названной общественной организации, несостоятелен. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что решение суда о замене ноутбука не соответствует программе дополнительного обслуживания, не влечет отмены решения в этой части, поскольку выявившийся в ходе рассмотрения дела существенный недостаток товара позволяет произвести его замену на основании закона. Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 ноября 2011 г. по данному делу в части взыскания штрафов изменить. Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» штраф в размере ..... в доход бюджета муниципального образования город Казань; взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» штраф в размере ..... в пользу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «За честные финансовые услуги». Решение в остальной части оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: