19 января 2012 г. г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина при секретаре Ю.А. Багавиевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе С.А. Лазарева на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения С.А. Лазарева и его представителя Т.А. Вавилкиной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : С.А. Лазарев обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» (далее – ОАО «ЭСКО) и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; указал на то, что 26 февраля 2011 г. по вине водителя А.Х. Валеева произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ФИО10; гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО», у которого к настоящему времени отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; просил о взыскании с ответчиков ..... в возмещение имущественного вреда, а также о возмещении судебных расходов. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. 28 ноября 2011 г. суд вынес заочное решение, которым взыскал с ОАО «ЭСКО» в пользу истца ..... страховой суммы, ..... в возмещение расходов на оплату услуг представителя и ..... в счет возврата государственной пошлины; в остальной части оставил иск без удовлетворения. В кассационной жалобе С.А. Лазарев выражает несогласие с заочным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно подпункту 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Из дела усматривается, что 26 февраля 2011 г. на ул. К. Маркса г. Казани по вине А.Х. Валеева, управлявшего автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак ...., произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем ФИО10 государственный регистрационный знак ...., который принадлежит истцу. На время ДТП гражданская ответственность А.Х. Валеева как владельца автомобиля ФИО11 была застрахована в ОАО «ЭСКО». Согласно имеющимся в деле отчетам индивидуального предпринимателя Г.В. Краснова №№ .... и .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 составляет с учетом износа ....., а величина утраты им товарной стоимости – .....; на оплату услуг оценщика истец израсходовал .... Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения иска только за счет ОАО «ЭСКО». Приказом руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 июля 2011 г. № ..../пз-и лицензия на осуществление страхования у данного общества отозвана. Вместе с тем, как на время рассмотрения настоящего дела по существу, так и ко времени кассационного разбирательства не истек шестимесячный срок, в течение которого после отзыва лицензии ОАО «ЭСКО» обязано производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям (подпункт 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Следовательно, в данном случае надлежащим ответчиком является ОАО «ЭСКО», в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск за его счет. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, в которой С.А. Лазарев настаивает на необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ОАО «ЭСКО», не принимаются во внимание и не влекут отмены заочного решения. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А. Лазарева – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: