учет № 57

23 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Шарифуллиных Р.М., Р.Р., Шарипова Н.З. на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарифуллины Р.М., Р.Р., Шарипов Н.З. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста.

Требования были мотивированы тем, что Дата Азнакаевским городским судом РТ был наложен арест на их имущество в целях обеспечения иска ФИО8 и ФИО9 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В настоящее время решением суда от Дата в удовлетворении указанного иска отказано.

Шарифуллины Р.М., Р.Р., Шарипов Н.З. в судебном заседании заявление поддержали

ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения заявления.

Представитель ФИО10 – ФИО15 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 и ее представитель ФИО11 на судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель на судебное заседание не явился.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Шарифуллиных Р.М., Р.Р., Шарипова Н.З. ставится вопрос об отмене определения суда, так как считают, что одновременно с принятием решения суд мог вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Однако суд не мотивировал, почему он отказал в вынесении определения об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, определением Азнакаевского городского суда РТ от Дата в целях обеспечения иска ФИО8, ФИО9 о возмещении убытков, о компенсации морального вреда был наложен арест на имущество Шарифуллиных Р.М., Р.Р., Шарипова Н.З.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от Дата в иске ФИО8, ФИО9 о возмещении убытков, о компенсации морального вреда было отказано. На момент рассмотрения ходатайства решение не вступило в законную силу.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения, так как указанным доводам в определении суда дана надлежащая оценка.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шарифуллиных Р.М., Р.Р., Шарипова Н.З.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: