учет № 57 23 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено : исковые требования Слободчиковой Т.В. удовлетворить. Признать право Слободчиковой Т.В. на постановку на учет в качестве нуждающейся вдовы участника Великой Отечественной войны с момента подачи заявления с предоставлением жилья по установленной норме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Слободчикова Т.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании незаконным отказа и понуждении к принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты подачи заявления. Требования были мотивированы тем, что с 28 января 2005 года она зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 10,77 кв.м. Она является вдовой участника Великой Отечественной войны. 22 июля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 01 августа ответчиком ей было отказано на том основании, что она, подарив принадлежащий ей земельный участок с жилым домом в 2007 году, намеренно ухудшила свои жилищные условия и подлежит постановке на учет не ранее чем через пять лет. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика в суд не явился Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что истец с составом семьи 1 человек проживает в жилом помещении общей площадью 10,77 кв.м., подарив жилой дом и земельный участок в 2007 году, она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Кроме того при вынесении решения суд не учел, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального Закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а»-«ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; Как видно из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве на квартиру <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 43,08 кв.м. 22 июля 2011 года Слободчикова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 01 августа 2011 года ответчиком ей было отказано на том основании, что она, подарив принадлежащий ей земельный участок с жилым домом в 2007 году, намеренно ухудшила свои жилищные условия. Признав данное решение органа местного самоуправления незаконным, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Слободчикова Т.В. является вдовой участника Великой Отечественной войны, является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она проживает в квартире, где на ее долю приходится 10,77 кв.м.. Это ниже учетной нормы, установленной решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 10 марта 2006 г. № 9/7. Указанным решением определена учетная норма общей площади 15 кв.м. Доказательства преднамеренных действий со стороны истца по ухудшению жилищных условий не представлены, поэтому решение суда о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является правильным Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан о том, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно указано, что отказ исполкома в постановке на учет истца не основан на законе, нарушает права истца. Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: