26 января 2012 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной

судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина

при секретаре Ю.А. Багавиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационным жалобам Л.И. Сафаровой и И.Х. Хайруллина на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л.И. Сафарова обратилась в суд с иском к И.Х. Хайруллину о компенсации морального вреда в размере ....., ссылаясь на то, что 5 октября 2011 г. ответчик в день их свадьбы причинил ей побои, заведомо зная о ее состоянии беременности; причиненные страдания и переживания повлекли утрату ею беременности.

И.Х. Хайруллин иск не признал.

20 декабря 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда .....

В кассационных жалобах стороны выражают несогласие с решением, просят его отменить и принять новое решение; при этом истица считает присужденную компенсацию морального вреда неосновательно заниженной, а ответчик – неосновательно завышенной.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Буинского района Республики Татарстан от 5 октября 2011 г., вступившим в законную силу, И.Х. Хайруллин осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.

Факт причинения истице в данном случае физических и нравственных страданий является очевидным и не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда в ..... суд принял во внимание индивидуальные особенности истицы, которая во время совершения ответчиком преступления находилась в состоянии беременности, имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, имеющие в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ значение по делу, а также учел требования разумности и справедливости.

Доводы противоположных по своему содержанию кассационных жалоб не влекут отмены или изменения решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, в целях увеличения присужденной компенсации морального вреда, как об этом просит истица, или ее уменьшения, как об этом заявлено со стороны ответчика.

В сложившейся ситуации увеличение названной компенсации повлечет нарушение принципа разумности, а ее уменьшение – нарушение принципа справедливости, что в обоих случаях недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Л.И. Сафаровой и И.Х. Хайруллина – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: