К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.Ш. Набиуллиной <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> – в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – в счет оплаты услуг оценщика; всего <данные изъяты>; взыскать с Ф.Д. Шамсиевой в пользу Г.Ш. Набиуллиной <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> – в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – в счет оплаты услуг оценщика; всего <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Ш. Набиуллина обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, к Ф.Д. Шамсиевой – о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> и пропорциональном возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником автомобиля марки «ФИО9», государственный регистрационный знак ..... Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, виновной в котором является А.Р. Шамсиева. Гражданская ответственность А.Р. Шамсиевой была застрахована в ООО СК «Север», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет <данные изъяты>, за услуги по оценке ущерба истица уплатила <данные изъяты>.

Суд иск удовлетворил частично по мотивам обоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе РСА просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

С РСА необоснованно взысканы судебные расходы, поскольку истица в РСА за компенсационной выплатой не обращалась, в связи с чем РСА не нарушал прав истицы.

С РСА также незаконно взыскано возмещение расходов на оплату услуг оценщика, поскольку данные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд кассационной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части и отмене в части с вынесением в этой части нового решения.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.5 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.5 статьи 19 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что истица является собственником автомобиля марки «ФИО9», государственный регистрационный знак ..... Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, виновной в котором является А.Р. Шамсиева. Гражданская ответственность А.Р. Шамсиевой была застрахована в ООО СК «Север», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет <данные изъяты> рубля, за услуги по оценке ущерба истица уплатила <данные изъяты>.

На основании статей 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, статьи 19 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение причиненных истице убытков.

Вместе с тем, суд неправомерно возместил расходы на оплату услуг оценщика за счет РСА, поскольку данное возмещение осуществлено за пределами лимита ответственности данного лица, установленного статьей 19 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в размере <данные изъяты>. Указанные расходы не являются судебными расходами, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали возмещению за счет Ф.Д. Шамсиевой. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Довод кассационной жалобы о том, что с РСА необоснованно взысканы судебные расходы, противоречит статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2011 года по данному делу изменить в части взыскания с Ф.Д. Шамсиевой расходов на оплату услуг оценщика, взыскав с Шамсиевой Фариды Дамировны в пользу Набиуллиной Гульфиры Шарифулловны возмещение расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2011 года по данному делу отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков возмещения расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Набиуллиной Гульфиры Шарифулловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении расходов на оплату услуг оценщика отказать.

В остальной части заочное решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: