Судья Кулиев И.А. Дело № 33-938/2012 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Насретдиновой Д.М., Сахиповой Г.А., при секретаре Ценевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Николаев А.С. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» к Николаев А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Николаев А.С. и его представителей ... и ... в поддержку жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» обратилось в суд с иском к Николаев А.С. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что в ходе проведения в отношении общества конкурсного производства конкурсным управляющим был обнаружен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от Дата, заключённый между ООО «Софт-Трейд» и Николаев А.С., по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в связи с неоплатой стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от Дата. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе Николаев А.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Софт-трейд» и Николаев А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого Общество обязалось передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договор недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес> (Свердлова), <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> В соответствии с п.4 договора, Николаев А.С. обязался произвести оплату стоимости квартиры путем передачи денег продавцу равными долями в сроки, предусмотренные графиком платежей. Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств того, что им были осуществлены платежи в счет оплаты квартиры, и не отрицал в судебном заседании того, что сам лично никаких платежей по оплате стоимости квартиры не вносил, суд, правомерно основываясь на положениях статей 56 ГПК РФ, 309, 454 ГК РФ удовлетворил исковые требования ООО «Софт-Трейд» и взыскал с Николаев А.С. задолженность по договору купли-продажи от Дата. Довод кассационной жалобы Николаев А.С. о том, что оплата была произведена матерью ответчика, является необоснованным, так как ответчиком не было представлено никаких платежных документов, которые подтверждали бы факт надлежащего исполнения договора купли-продажи от Дата. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Николаев А.С. – без удовлетворения Председательствующий Судьи