Судья Р.Д. Марданов Дело №33-679 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей – Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Р.М. Камалова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым постановлено: взыскать с Р.М. Камалова в пользу В.Г. Сидорова в возврат основного долга <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Г. Сидоров обратился в суд с иском к P.M. Камалову о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа договором определен до Дата. Ответчик долг возвратил частично в размере <данные изъяты>. В настоящее время размер основного долга составляет <данные изъяты>. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить проценты за просрочку в размере <данные изъяты>% за каждый день суммы долга. Размер нeyстойки истец определил в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>. Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований. В кассационной жалобе Р.М. Камалова просит об отмене решения суда по следующим мотивам. Задолженность перед истцом ответчиком погашена в полном объеме, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы им, что истцом не отрицалось, а в погашение оставшейся задолженности им было передано нежилое помещение стоимостью <данные изъяты>. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела усматривается, что по договору займа от Дата ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> со сроком возврата до Дата. Также из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу в погашение задолженности было передано <данные изъяты>, а также нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость которого была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Каких-либо допустимых данных о том, что ответчиком задолженность по договору займа погашена в полном объеме, суду первой инстанции представлено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные В.Г. Сидоровым исковые требования. Довод кассационной жалобы Р.М. Камалова о том, что стоимость переданного им нежилого помещения составляла <данные изъяты>, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.М. Камалова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: