Судья М.И.Саитов Учет 22

Дело №33-153/2012

12 января 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,

судей Ф.В.Хабировой, В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания Ф.Д.Ахметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационным жалобам Л.Г.Ханбиковой и Л.Л. Габдрафиковой на решение Бавлинского городского суда РТ от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск Ханбиковой Л.Г. к Габдрафикову Л.Н. об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> признав за Ханбиковой Л.Г., Габдрафиковым И.Л., Габдрафиковой Л.Л., право пользования жилым помещением площадью ... кв.м., за Габдрафиковым Л.Н. право пользования жилым помещением жилой площадью ... кв.м., оставив в общем пользовании нежилые помещения - кухню площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Габдрафикова Л.Н. к Ханбиковой Л.Г. о вселении и возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым домом удовлетворить.

Вселить Габдрафикова Л.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Ханбикову Л.Г. не чинить препятствия в пользовании Габдрафиковым Л.Н. переданными в пользование жилым помещением и жилым домом, расположенном по адресу <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Г.Ханбикова обратилась в суд с иском к Л.Н. Габдрафикову в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Л.Габдрафикова, 13.11.1994 года рождения.

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.05.2005 года истица, ответчик и их дети И.Л. Габдрафиков, Л.Л. Габдрафикова являются собственниками жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истица вместе с двумя детьми пользуется помещениями за ..... Таким образом, фактически определили порядок пользования жилым помещением, однако из-за нежелания ответчика закрепить установленный порядок, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Л.Н. Габдрафиков обратился со встречным иском, просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Л.Г.Ханбикову не чинить препятствия в пользовании домом. В обоснование указал, что он является собственником ... доли указанного жилого дома, однако Л.Г.Ханбикова препятствует его проживанию в доме.

Истица Л.Г. Ханбикова и ее представитель P.M. Фатхутдинов настаивали на иске, встречный иск не признали.

Ответчик Л.Н.Габдрафиков и его представитель Р.Ф. Еникеев в судебном заседании иск не признали, настаивали на встречных требованиях.

Третье лицо - Л.Л.Габдрафикова на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Л.Г.Ханбикова ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что суд не исследовал возможность раздела имущества в натуре. Выделение ответчику комнаты размером ... кв.м существенно ухудшило положение истицы, ее несовершеннолетнего сына и третьего лица Л.Л.Габдрафиковой с малолетним сыном.

В кассационной жалобе Л.Л. Габдрафиковой выражено несогласие с решением суда, поскольку решение существенно ухудшило ее жилищное положение, так как суд определил ей часть комнаты вместе с матерью и несовершеннолетним братом, а в пользование отца передал отдельную комнату, вместе с ней проживает ее малолетний сын, все они проживают в одной комнате. Л.Н.Габдрафиков проживает с другой семьей в <адрес>, добровольно уехав туда больше года назад.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> он состоит из двух изолированных жилых комнат .... размерами ... кв.м. и ... кв.м., соответственно, коридора .... размером ... кв.м, кухни .... размером ... кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата, Л.Г.,Л.Н.,И.Л.,Л.Л. Габдрафиковы являются собственниками жилого дома по указанному адресу, доля в праве каждого по ....

Разрешая указанный спор, суд частично удовлетворил первоначальные требования Л.Г.Ханбиковой об определении порядка пользования жилым домом и встречные исковые требования Л.Н. Габдрафикова о вселении и возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым домом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что стороны имеют равные доли в собственности на недвижимость, следовательно, имеют равные права во владении и пользовании ею.

Обращаясь с вышеназванным иском, истица вместе с двумя детьми просила выделить в пользование помещения за .... Однако, как видно из плана дома и экспликации к нему, помещение .... является коридором, а помещение .... – кухней. Указанные помещения относятся к местам общего пользования, следовательно, их выделение в пользование только истице с детьми противоречило бы требованиям закона.

Поскольку Л.Н. Габдрафиков имеет равное с ответчиками право владения и пользования спорным жилым домом, то отказ в удовлетворении иска привел бы к ущемлению его жилищных прав.

Доводы кассационных жалоб Л.Г.Ханбиковой и Л.Л. Габдрафиковой, сводящиеся к тому, что выделение ответчику комнаты размером ... кв.м существенно ухудшило положение истицы, ее несовершеннолетнего сына и Л.Л.Габдрафиковой с малолетним сыном, не могут служить основанием для отмены решения, ибо им выделена комната большего размера площадью ... кв.м., которую истица просила определить в их пользование, а ответчику – комната площадью ... кв.м., других жилых комнат в доме по данным технического паспорта не имеется.

В случае изменения обстоятельств дела они вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском, ибо жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Доводы кассационной жалобы Л.Г.Ханбиковой о том, что суд не исследовал возможность раздела имущества в натуре, являются несостоятельными, ибо требований о реальном разделе домовладения либо иных она не ставила и суд их не рассматривал.

Вместе с тем, заинтересованные лица не лишены права предъявления соответствующих требований.

Ссылка в жалобе Л.Л. Габдрафиковой на то, что Л.Н.Габдрафиков проживает с другой семьей в <адрес>, добровольно уехав туда больше года назад, не является основанием для отказа в его иске как сособственника жилого помещения, доводы ответчика о том, что он снимает квартиру в <адрес>, не опровергнуты.

Иные доводы, изложенные в жалобах кассаторов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бавлинского городского суда РТ от 07 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Л.Г.Ханбиковой и Л.Л. Габдрафиковой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи