Учет № 35

26 января 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от Дата, которым постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать, что ФИО2 обладал правом собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> инвентарным номером 1-2-3451 под литером Б, б, Г2, 1 общей площадью 32,0 квадратных метра, расположенный на земельном участке общей площадью 784 квадратных метра с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать, что ФИО2 обладал правом собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> инвентарным номером 1-2-3451 под литером А,А1,а1,а,Г.Г1, Г3,Г4 общей площадью 61,1 квадратных метра, расположенный на земельном участке общей площадью 784 квадратных метра с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Валентине Ивановне о признании ФИО5, умершего Дата, принявшим наследство после смерти ФИО6, умершего Дата, признании за ФИО7, умершим Дата права собственности на жилой дом с условным номером 16-16-28/040/2009-258 площадью 32 квадратных метра литер Б,б,Г4,Г5 по адресу: <адрес>, признании за ФИО7, умершим Дата, права собственности на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом с условным номером 16-16-28/040/2009-257 площадью 61.1 квадратных метра литер А, А1,а, al, Г,Г1,Г2,Г3 как за наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве ФИО6, умершего Дата, признании ФИО1, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего Дата, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан по реестру ...., зарегистрированное в БТИ <адрес> Дата на имя ФИО9 О.Гчасти 2/12 долей в праве собственности на жилой дом литер А и в части жилого дома литер Б, признании частично недействительным зарегистрированное на ФИО4 право собственности на жилой дом с условным номером 16-16 - 28/040/2009-257 площадью 61. квадратных метра литер А,А1,а,а1,Г,Г1, Г2,ГЗ по адресу: <адрес> 2/12долях, и признании полностью недействительным зарегистрированное на имя ФИО4 право собственности на жилой дом с условным номером 16 28/040/2009-258 площадью 32 квадратных метра литер Б, б, Г4, Г5 по адресу: <адрес>, истребовании указанного имущества из незаконного владения ФИО4, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом с условным номером 16-16- 28/4 40/2009-258 площадью 32 квадартных метра литер Б,б,Г4,Г5 и на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом с условным номером 28/040/2009-257 площадью 61.1 квадратных метра литер А,А1,а,а1,Г,Г1,Г2.ГЗ по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего Дата, оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

Установила:

О.Г. Маркелов обратился в суд с иском к РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан, о признании права собственности на жилые дома.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата ему принадлежит жилой дом общей полезной площадью 95 квадратных метров в том числе жилой 71,6 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>. В указанном свидетельстве арифметически сложены площади двух жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 784 квадратных метра. Межрайонным филиалом .... РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан составлены два технических паспорта на жилые дома инвентарным номером 1 -2-3451, находящиеся по указанному адресу с годами постройки 1976 и 1981 годы. ФИО О.Е. просил признать, что он, обладая правом собственности в отношении указанного имущества, распорядился им, подарив дочери ФИО8.

ФИО1 Е.А. обратился в суд с иском к ФИО9 О.О.,О.Г.,В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права собственности на жилые дома, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и истребовании имущества. В обоснование своего иска ФИО9 Е.А. указал, что он с октября 2000 года зарегистрирован и проживает в жилом доме площадью 32 квадратных метра по адресу: <адрес> литер Б с условным номером 16-16-28/040/2009-258. В июне 2010 года при оформлении прав на земельный участок и жилой дом ему стало известно, что право собственности на обозначенные объекты недвижимости не могут быть за ним зарегистрированы, поскольку домовладение подарено О.О. ФИО9 ее отцом О.Г. ФИО9, которому, в свою очередь, жилой дом завещан Г.И. ФИО9, его отцом и дедом Е.А. ФИО9. Он просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Дата, выданное нотариусом Зеленодольского отариального округа Республики Татарстан по реестру ...., зарегистрированное на имя О.Г. ФИО9 в части 2/12 долей в праве собственности на жилой дом литер А и в части всего жилого дома литер Б, поскольку на момент смерти наследодателя Г.И. ФИО9 с ним был зарегистрирован и проживал отец Е.А. ФИО9 – А.Г. ФИО9 - инвали<адрес>-й группы имеющий право на обязательную долю в наследстве, составляющую не менее 2/3 доли от той, которая полагалась бы ему при наследовании по закону. Дом под литером Б был построен самим А.Г. ФИО9, принадлежал ему, а не его отцу Г.И. ФИО9. Поскольку спорный жилой дом выбыл из владения Е.А. ФИО9 помимо его воли, чем нарушены законные права и интересы, просит признать А.Г. ФИО9, умершего Дата, принявшим наследство после смерти Г.И. ФИО9, умершего Дата, признать за А.Г. ФИО9 право собственности на жилой дом площадью 32 квадратных метра литеры Б,б,Г4,Г5 по вышеуказанному адресу и право собственности на 2/12 доли в праве собственности на жилой дом площадью 61,1 квадратных метра литеры А,А1,а,а1, Г, Г1,Г2, Г3 как за наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве Г.И. ФИО9. ФИО1 ФИО9 принявшим наследство после смерти А.Г. ФИО9, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное на имя О.Г. ФИО9 в части 2/12 долей в праве собственности на жилой дом литер А и в части жилого дома литер Б, признать частично недействительным зарегистрированное за О.О. ФИО9 право собственности на жилой дом литеры А,А1,а,а1,Г,Г1, Г2,Г3 и признании полностью недействительным зарегистрированное на имя О.О. ФИО9 право собственности на жилой дом литеры Б,б Г4, Г5, истребовании указанного имущества из незаконного владения, признании за Е.А. ФИО9 права собственности на указанное имущество.

Судом первой инстанции вынесено решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что А.Г. ФИО9 ко дню смерти не имел в собственности имущества в виде вышеуказанных недвижимых объектов. Е.А. ФИО9 срок для защиты заявленных требований пропустил.

В кассационной жалобе Е.А. ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики дети являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.

Статья 546 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (аналогичное правило закреплено в настоящее время в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, был установлен в Гражданском кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 ода (статьи 78, 83).

Из материалов дела усматривается, что Г.И. ФИО9, отец О.Г. ФИО9, А.Г. ФИО9, дед Е.А. ФИО9 умер Дата, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес>, расположенного на <адрес> имущество завещано наследодателем одному сыну - О.Г. ФИО9, который свое право на вступление в наследство реализовал и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию Дата. Право собственности наследодателя подтверждалось необходимыми правоустанавливающими документами.

ФИО1 ФИО9 о том, что дом под литером Б по указанному адресу был построен его отцом, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции надлежащими доказательствами подтверждены не были.

А.Г. ФИО9, со своей стороны, своевременно с заявлением о вступлении в наследство в части обязательной доли не обратился. До момента его смерти - Дата, брат О.Г. ФИО9 в апреле 1999 года свои наследственные права оформил. Е.А. ФИО9 вселился в спорное домовладение в 2000 году.

Дата О.Г. ФИО9 подарил свое имущество дочери – О.О. ФИО9.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отцом Е.А. ФИО9 – А.Г. ФИО9 в суд не представлено, в ходе разбирательства дела – не установлено.

На дату обращения Е.А. ФИО9 в суд, с момента открытия наследства, смерти отца, наследника по закону после Г. И. ФИО9, прошло более 11 – ти лет. Е.А. ФИО9 был зарегистрирован в указанном доме после смерти А.Г. ФИО9, который при жизни свое волеизъявление на принятие наследства никоим образом не выразил. Сам факт проживания в домовладении, при отсутствии иных свидетельств о намерении принять наследство, таковое подтверждать не может.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Е.А. ФИО9 пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено О.Г. ФИО9.

Исследованными в ходе разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами было подтверждено наличие права собственности наследодателя в отношении спорного имущества, воля наследодателя и принятия наследства О.Г. ФИО9 в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения исковой давности, не соответствуют определениям, установленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истечение такого срока начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Е.А. ФИО9 были заявлены исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая Е.А. ФИО9 в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства вступления наследника по закону во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

При этом в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Е.А. ФИО9 был осведомлен о смерти деда в 1998 году, отца - в 1999 году, однако обратился в суд с настоящими исковыми требованиями через одиннадцать лет, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 360 – 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от Дата по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи