учет № 57 30 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Кузнецова Э.С., его представителя Варданидзе М.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов Э.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2001 года по гражданскому делу № 2-139/2001 г. по иску Тапайкина В.В. к Кузнецову Э.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение ввиду отсутствия постоянной работы и наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просил рассрочить исполнение решения суда с ежемесячной выплатой в пользу взыскателя по 1000 рублей. В судебном заседании Кузнецов Э.С. просил заявление удовлетворить. Взыскатель в суд не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований Кузнецова Э.С. Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, в письменном отзыве также возражал против удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда. В удовлетворении заявления судом было отказано. В частной жалобе Кузнецов Э.С. просит отменить определение суда, сославшись на те же доводы, что и в заявлении о рассрочке исполнения решения суда. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке. Из материалов дела усматривается, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2001 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-139/2001 г. по иску Тапайкина В.В. к Кузнецову Э.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда было постановлено о частичном удовлетворении иска, взыскании с Кузнецова Э.С. в пользу Тапайкина В.В. 19180 рублей и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Отказывая в удовлетворении заявления Кузнецова Э.С., суд исходил из того, что судебное решение после его вынесения и вступления в законную силу в течение десяти с половиной лет практически не исполнялось, поэтому предоставление должнику возможности исполнять решение путем выплаты по 1000 рублей ежемесячно противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку рассрочка исполнения решения суда еще на 119 месяцев нарушит законные права и интересы взыскателя, его право на своевременное исполнение судебного решения и получение присужденного возмещения. В период с 2007 года, после освобождения Кузнецова Э.С. из мест лишения свободы, по май 2008 года взыскателю должником произведено лишь шесть денежных перечислений на общую сумму 6000 рублей. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суд первой инстанции исчерпывающим образом мотивировал свои выводы о невозможности предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Судом первой инстанции также правильно указано на несостоятельность доводов Кузнецова Э.С. о вынужденном прекращение им трудовых отношений с работодателями по собственному желанию и учтены возражения взыскателя в предоставлении Кузнецову Э.С. рассрочки исполнения решения суда. С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Э.С. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Э.С. на определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 03 июля 2001 года по делу № 2-139/2001 г., которым с него в пользу Тапайкина В.В. взыскано 119180 рублей.